Resumen control parlamentario Manuel Aragon

CONTROL PARLAMENTARIO
MANUEL ARAGON

VI. A modo de ejemplo: El Control Parlamentario como Control Político.- Control Parlamentario, donde derecho y política aparentan confundirse en tantas ocasiones y donde la doctrina se divide sobre cuáles sean sus características peculiares.
1. Crítica a las tesis que consideran el control parlamentario como control jurídico: Nos plantea losiguiente; en el intento de dotar naturaleza jurídica al control parlamentario parte de un supuesto común y, a mi juicio, bastante discutible: considerar que un instituto es jurídico, simplemente porque esté regulado por el derecho. El derecho presta atención a casi todas las actividades humanas, y dentro de las políticas casi ninguna se escapa a esa creciente “normativización”, que es uno de loscaracteres del Estado de nuestro tiempo. Pero ello no conduce a que tales actividades dejen de ser “Políticas” para convertirse en “Jurídicas”. El control jurídico comprende siempre la sanción (cuando el resultado es negativo para el objeto controlado) no son medios de control parlamentario las preguntas interpelaciones y mociones que no vinculan jurídicamente con efectos sancionatorios al gobierno. Sólola moción de censura, la cuestión de confianza, el control sobre decretos- leyes y el ejercitado a través de autorizaciones preceptivas (tratados internacionales, aplicación de créditos, son institutos de control parlamentario, puesto que en ellos el resultado negativo lleva aparejada, automáticamente, la sanción. Una cosa es el control, y otra su garantía: el control es la mera constatación dela adecuación de una conducta a un parámetro. Y nada más. Puede haber sanción o no haberla. Si no hay sanción, el control no tiene garantía, pero no deja de ser control jurídico. Solo es control parlamentario la simple actividad de comprobación, y puede ejercitarse a través de preguntas, interpelaciones y comisiones de investigación, así como también es control parlamentario el de las potestadesnormativas del gobierno (sobre los decretos- leyes y sobre los decretos legislativos). Las mociones, y dentro de ellas, la de censura, se refieren a la responsabilidad política (que es sanción) y no al control: no forman parte, pues, del control parlamentario.
2. El significado del control parlamentario: El control parlamentario constituye uno de los medios más específicos y más eficaces delcontrol político. La derrota del gobierno es uno de los resultados que el control parlamentario puede alcanzar, y el hecho de que hoy, por la disciplina de partido, eso sea algo probable, no lo convierte, por ello, en un resultado imposible. La fuerza del control parlamentario descansa, pues, más que en la sanción directa, en la indirecta; más que en la obstaculización inmediata, en la capacidad decrear o fomentar obstaculizaciones futuras; más que en derrocar al gobierno, en desgastarle o en contribuir a su remoción por el cuerpo electoral. Esta labor es crítica, de fiscalización, constituye el significado propio del control parlamentario.
3. Los instrumentos de control y la imposibilidad de deslindar procedimentalmente una específica función parlamentaria de control: la llamada “función decontrol” no se circunscribe a procedimientos determinados, sino que se desarrolla en todas las actividades parlamentarias. Sólo el modo de hacer la ley ha de atenerse a un procedimiento específico y exclusivo. Sólo aquí, pues, la función en sentido material se corresponde con la función en sentido formal o procedimental. Las demás funciones del parlamento se realizan a través de la completaactividad de la cámara y no están circunscritas (y, en consecuencia, limitado su ejercicio) a unos procedimientos exclusivos. El control parlamentario es capaz de estar presente en todos los procedimientos de la cámara.
4. La doble condición del control parlamentario: control “por” el Parlamento y control “en” el parlamento. La oposición y el control: el control se lleva a cabo no solo mediante...