Resumen creer, saber y conocer n lopez

NOMBRE: JUAN LUIS NOLASCO LÓPEZ.

MATRÍCULA: 1120153

PROFESOR: DOC. ALFREDO MEJIA BRISEÑO.

NOMBRE DEL CURSO: MAESTRÍA EN AMPARO.

ACTIVIDAD: RESUMEN DE LECTURA “PODER Y DERECHO”

PROLOGO
El resumen de lectura que expongo relativo al poder y derecho consiste en indicar que la aportación de la escuela turinesa de la que forman parteNORBERTO BOBBIO y MICHELANGELO BOVERO radica en la recuperación del pensamiento clásico y la utilización de éste para orientar el debate político contemporáneo
Por lo que preocupados por dar a conocer en México, una imagen más completa de dicha escuela sugirieron trabajar sobre los cuatro ensayos dividido en dos partes, la primera dedicada al estudio del poder y su relación con el derecho y lasegunda abocada al análisis del ius naturalismo, abordando en éste trabajo el primero de los mencionados
Precisando diferencias y semejanzas entre la filosofía política y la filosofía del derecho.
El estudio de Bobbio sobre el poder y derecho fue presentado por primera vez en la conferencia realizada el 4 de diciembre de 1981 en Ginebra, en ocasión de la entrega del premio Veillon, partiendo ésteestudio de la idea de que el poder y derecho son nociones fundamentales de la filosofía política y de la filosofía del derecho.
Ambas distinguen el poder legitimo del poder de hecho partiendo de puntos de vista opuestos: una del estudio del poder y otra del estudio de la norma y tanto la teoría política como la teoría jurídica sostienen que para que el poder sea valido debe de ser justificado.
Bajoéste enfoque Bobio afirma que sólo la justificación hace del poder de mandar un derecho y la obediencia un deber. La justificación trasforma una relación de fuerza en una relación jurídica y que ninguna fuerza puede constituirse en un poder legitimo sino cuenta con el consenso libre y voluntario de quienes se someten a ella, por lo que el único principio valido de legitimidad del poder político yjurídico es el consenso.
Además manifiesta que la distinción entre la legitimidad y legalidad del poder radica en que la primera se refiere al titulo del poder y la legalidad al ejercicio del poder, de lo que se colige que lo opuesto al poder legitimo sea el poder de hecho y lo contrario al poder legal sea el poder arbitrario.
Pues un poder es legítimo en la medida en que su ejercicio se apega a laley, es decir la legalidad no es solamente el criterio para distinguir el buen gobierno del mal gobierno, sino también la clave para diferenciar el gobierno legitimo del gobierno ilegitimo.
El proceso de legitimación se identifica cada vez con el proceso de legalización, trayendo como consecuencia la vinculación entre filosofía política y filosofía del derecho.
Bobero manifiesta que el poder es lamateria y la sustancia del universo de entes llamado política y que el problema de la teoría política es que no existe una sino muchas maneras de concebir la relación entre política y poder, destacando dos la que considera que la política debe entenderse como conflicto de poderes y la que considera que debe entenderse como concordia de poderes, coincidiendo con la primera CARL SCHMITT y KARL MERXy respecto a la segunda THOMAS HOBBS.
Otro tema que BOVERO aborda es la diferencia de poder político con otros tipos de poderes, pues distingue el poder político (detentador de los medios de coacción) del poder económico (detentador de los medios de producción) y del poder ideológico (detentador de los medios de persuasión).
En este orden de ideas debe decirse que el poder político que ejerce elmonopolio de la fuerza física no es suficiente para caracterizarlo es necesario legitimar el ejercicio de la fuerza, por lo tanto el poder político es exclusivo y autorizado.

PRIMERA PARTE.

En 1943 apareció el libro de Guillermo Ferrrero “pouvoir” publicado en Nueva York, que principalmente se enfocaba al estudio del problema de la legitimidad y no del...