Resumen Cristo Y Sus Fariseos

LEONARDO CASTELLANI: CRISTO Y LOS FARISEOS
El mayor mal que corroe y amenaza a la religión católica hoy día es la “exterioridad” —el mismo mal al que sucumbió la Sinagoga.
El punto de disensión entre el Catolicismo y el Pro¬testantismo en su nacimiento fue la “exterioridad”. Los protestantes protestaron contra una Iglesia que se vol¬vía un imperialismo, contra una fe que se volvía cere¬moniasy obras de filantropía, contra una religión que se volvía exterioridad: y apelaron a la religión interior.
La rebelión protestante marca históricamente el mo¬mento en que la exterioridad religiosa rompió el equi¬librio y amenazó seriamente a la interioridad. El reme¬dio contra eso no era la rebelión y la desobediencia por cierto; y así el Protestantismo no remedió el mal sino que lo agravó. ElProtestantismo es la rebelión contra una imperfección que en vez de volverse perfección deviene permanentemente rebelión —como su nombre actual lo dejó fijo. Vivir “protestando” no es un ideal religioso. Se protesta una vez contra un abuso; y des¬pués se comienza a vivir contra el abuso o fuera del abuso. El que vive protestando quiere que los otros quiten el abuso; no quiere o no puede quitarlo él.Mas siempre es posible quitar un abuso de sí mismo; y es la mejor manera de protestar contra él. Lutero protestó contra el abuso de las indulgencias y después abusó él de la indulgencia.
Pero el Protestantismo se llevó consigo una gran ver¬dad cautiva. No era un puro error. ¿Cómo iba a permitir Dios que la mitad mejor de la Cristiandad cayera en un puro extravío —y eso por culpa de un monarcasifilítico y un monje burdo y bestial— como pintan a Henry Tudor y a Luther las “Historias de la Contrarreforma”? Poco honor hacen a Dios los que conciben esa enormidad.
Si media Europa acabó por seguir y acoger la rebe¬lión religiosa es porque toda Europa estaba sumida en la mayor crisis religiosa de la historia del mundo —en la penúltima: El fariseísmo estaba por ahogar la reli¬gión. Laexterioridad devoraba la fe.
Sin escarbar mucho, se puede mostrar esto de una manera sencilla. ¿Cuál fue el punto inicial del incen¬dio? Las indulgencias. ¿Fue eso un mero pretexto, una casualidad, una cosa insignificante? No puede ser.
Las “indulgencias” son una serie de traducciones al exterior de dogmas de fe que son verdaderos si se sustentan en la vida interior; pero cuyas traducciones al exteriorlos pueden traicionar hasta convertirlos en la siguiente monstruosidad: “Dáca oro y te doy gracia.”
Eso es el colmo de la exterioridad religiosa.
El anónimo Lazarillo de Tormes puso en ridículo al “bulero” y con él a las bulas y con él a la religión vuelta exterioridad, al rito-comercio. Y el vulgo español in¬ventó este cuentecillo:
A la puerta de una Iglesia un sacristán del Quinien¬tos pedíalimosna para la Ánimas a duro por indulgen¬cia plenaria; con un gran retablo de cuerpos seminudos
sumergidos en fuego y un letrero que decía: “Duro que cae, alma que sale.”
Un aldeano dejó caer un duro en la bandeja “por el alma de mi padre” y preguntó después:
—¿Ya salió? —y el sacristán se contentó con señalarle el letrero.
Entonces el cazurro recogió su duro diciendo:
—Pues si ya salió,que no sea tonto de volver a entrar.
Recuerdo que un catalancillo rojo de Manresa me de¬cía en 1947, en ocasión que en todas las Iglesias se pre¬dicaba y ofrecía “la Bula de la Santa Cruzada”: —”Vosté me va a hacer creer a mí, que un hombre tiene poder, para hacer que sea pecado mortal— que yo pierda mi destino eterno, —el fin para que Dios me creó— una cosa de comer, la carne guisada; y quedespués, si yo le doy a ese hombre cinco pesetas, ese hombre puede hacer que ya no sea perdición eterna la carne guisada. Un hombre se levanta y dice: Desde hoy el que come carne en viernes hace un mal horro¬roso, punible con el infierno; pero si me da un duro, el comer en viernes deja de ser un mal horroroso y se vuelve tan inofensivo como era antes…”
Las indulgencias tienen una justificación...