Resumen - Critica a las Razones de Educar

Crítica de las Razones de Educar
Carlos A. Cullen.
A manera de introducción
El campo problemático de la filosofía de la educación.
Vivimos en una etapa de transformaciones en la educación. No podría ser de otra forma si se atiende a los profundos cambios en la vida social. El problema son las direcciones, los sentidos, las decisiones que se toman, las tareas que se proponen, los obstáculosque se encuentran. Se plantean nuevas y viejas razones para educar. Se discute y se argumenta con ellas. Plantear la necesidad de una crítica de las razones de educar, desde distintos problemas, es el objetivo de este libro.
Se trata de reflexionar filosóficamente sobre la educación. Esta reflexión introductoria es particularmente significativa, porque hay una cierta representación “negativa”en torno al campo de la filosofía de la educación. Sin duda que los primeros responsables de esta representación somos los mismos filósofos. Se presenta en el campo muchas veces, confundido con la exposición, en una galería de opiniones y de ideas que algunos filósofos tuvieron sobre la educación. Estas representaciones se hacen descontextualizando sus redes semánticas, sus campos interrogativos,sus condicionamientos históricos.
Otras veces se intenta presentar la filosofía de la educación como la manera de aplicación de algunas categorías, acuñadas por los filósofos, a lo que se supone que subyace en los problemas educativos: una concepción del hombre, una concepción de la verdad, una concepción del bien, una concepción de la sociedad y de la historia, una concepción de la autoridad,de la disciplina, del poder.
Sostenemos que la filosofía de la educación se mueve desde dentro del movimiento reflexivo mismo de la práctica educativa, de las ciencias de la educación y de la historia de la educación. Se trata de un pensamiento crítico que cuestiona fundamentos y legitimaciones, desde el interior mismo del campo educativo.
No estamos buscando el nombre propio de la educación. Nose trata de preguntarnos qué es la educación en lo esencial, porque no existen los nombres propios, es decir los que corresponden “naturalmente” a las cosas. Con los nombres de la educación, desnudos de su esencia metafísica, se inauguran en realidad las ciencias de la educación. La cosa de educar no es una esencia o una idea arquetípica. Es una historia de complejas prácticas sociales.Tampoco vamos a buscar la razón única de estas ciencias y de esta historia de la educación. No se trata de preguntarnos qué es objetivamente la educación porque no existen razones únicas, es decir, la posibilidad de determinar a priori, desde una razón “pura” o sujeto trascendental, la objetividad de las prácticas sociales como si fueran meros fenómenos naturales.
La ilusión moderna consistió enreemplazar la relación de los nombres con las cosas, por una relación de los objetos con los sujetos. La filosofía de la educación podía abandonar sus pretensiones metafísicas y entrar en el seguro camino de la ciencia.
Reflexionamos sabiendo que “modernamente, los objetos estaban con un sujeto racional único, nosotros, en cambio, tenemos los sujetos desfondados, escindidos, y fragmentados.” En estesentido, aceptamos como punto de partida la llamada “crisis de la modernidad misma” y nos colocamos en medio debate antes las posibles alternativas de “posmodernidad.”
El hecho de que tengamos sujetos desfondados quiere decir que la racionalidad es más plural que lo que creíamos, más atravesada por el deseo y por el poder que lo que nos habíamos ilusionado. Con las razones de educar, desfondadossus sujetos, se inaugura en realidad el pensamiento crítico acerca de la educación. La educación es un discurso o, mejor expresado, una práctica social discursiva. Es decir que en las razones de educar hay conflicto de interpretaciones, lucha por la hegemonía, imposiciones ideológicas, construcción de subjetividad y de realidad social.
Se trata de pensar la educación en su historicidad y su...