Resumen "Daños"

PARTE PRIMERA
CAPITULO I: LA EVOLUCIÓN SOCIO-JURÍDICA Y ECONÓMICA DE LA RESPONSABILIDAD Y LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN
Introducción
El esquema clásico de responsabilidad se consolidó con base en el Código de Napoleón. Sin embargo, desde principios del siglo pasado el modelo ha sido cuestionado y sufrido los primeros embates con los accidentes de trabajo, que genera la ley 9688.
El esquemasancionatorio de la responsabilidad subjetiva del CC
La concepción de Vélez Sarsfield en materia de reparación de daños respondía al individualismo filosófico y el liberalismo económico.
Para el individualismo el hombre es dueño de su voluntad: se sanciona a aquel que causa un daño con su obrar antijurídico y culpable  el hombre, ser esencialmente libre, debe reparar el daño causado a otro, pues haviolado el deber de no dañar.
La idea central del sistema es la responsabilidad subjetiva fundada en la voluntariedad de la conducta humana  se establece el vértice en el dañador y en su conducta (antijurídica y culpable), tanto en la órbita contractual como en la extracontractual.
Elementos de la responsabilidad subjetiva: ilicitud, culpabilidad, hecho humano, daño y relación de causalidad.
a)Ilícito que da lugar a la responsabilidad: quebrantamiento del OP (Art. 1066 Ningún acto voluntario tendrá el carácter de ilícito, si no fuere expresamente prohibido por las leyes ordinarias, municipales o reglamentos de policía; y a ningún acto ilícito se le podrá aplicar pena o sanción de este código, si no hubiere una disposición de la ley que la hubiese impuesto.)
b) Conducta voluntaria deldañador: debe configurarse tanto con sus elementos internos (intención, discernimiento, libertad); como externos (exteriorización, manifestación de voluntad).
c) Culpabilidad: denota el reproche de la conducta antijurídica y admite dos vertientes: la culpa propiamente dicha (omisión del aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligación y que correspondiesen a las circunstancias depersona, tiempo y lugar, art. 512 y 1109 CC); y el dolo, diferenciándose los ámbitos contractual y extracontractual (art. 521 y 1072 CC).
La reformulación solidarista de 1968 y la introducción de los factores objetivos de atribución
Hacia 1900 se contempló el daño proveniente de un accidente laboral; iniciándose la aplicación del factor objetivo de atribución, ampliando la responsabilidad delempleador por los accidentes sufridos por los trabajadores por el hecho o en ocasión del trabajo, con eximentes muy restrictivas (culpa grave o dolo del trabajador).
La ley 17.711 modificó el sistema de tipicidad cerrada (modelo de Vélez) e incorporó nuevos factores de atribución: el riesgo creado (art. 1113), la equidad (art. 907), la buena fe (art. 1198), el ejercicio abusivo de los derechos (art.1071), los daños ambientales (art. 2618).
Se comenzó a estudiar el daño desde el dañado; se advirtió que hay algunos daños en que no aparece ni la ilicitud, ni la culpabilidad, ni la voluntariedad, y que merecen ser reparados. El punto de partido es este último: todos los daños deben ser reparados  se pasa de la responsabilidad (función punitiva) a la reparación.
Este nuevo sistema prescindede los elementos de la responsabilidad subjetiva, y los suyos son:
a) el hecho humano (directo o indirecto, a través de dependientes).
b) el daño reparable.
c) la relación de causalidad.
Art. 1.113. La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado.
En los supuestos de dañoscausados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder.
Art. 2.618. Las molestias que ocasionen el humo, calor, olores,...