Resumen de “El trabajo del antropólogo: mirar, escuchar, escribir”, de Roberto Cardoso Oliveira

Antropología

Esquema sobre el texto “El trabajo del antropólogo: mirar, escuchar, escribir”, de Roberto Cardoso Oliveira.


Introducción:
Dice el autor que a lo largo de su trabajo, intentará cuestionar algunas de las principales “facultades del entendimiento” sociocultural que son inherentes al modo de conocer las ciencias sociales. Menciona que por “facultades del entendimiento” no hacemás que parafrasear el clásico significado filosófico de “facultades del alma”, también entendidas como la percepción y el pensamiento.
Se refiere específicamente a las funciones del “Mirar”, del “Escuchar” y del “Escribir”, que afirma tienen un carácter constitutivo en la elaboración del conocimiento propio de las disciplinas sociales.
Se dispone asi a intentar indicar cómo estos tres procesoso etapas que parecen tan triviales producen actos cognitivos que asumen un sentido particular de naturaleza epistemológica, dado que son lo que contruyen nuestro saber.
El análisis se da siguiendo el orden: “Mirar”, “Escuchar”, “Escribir”.

El Mirar:
Cardoso explica que probablemente la primera experiencia del investigador en el campo es la domesticación teórica de su propia mirada, dado quea partir del momento en que uno se siente preparado para la investigación empírica, el objeto sobre el cual dirige su mirada ya fue previamente alterada por el propio modo de visualizarlo. Afirma también que sea cual sea ese objeto, no podrá escapar a ser aprehendido por el equema conceptual dado por la disciplina que forma nuestra manera de ver la realidad, pudiendo tratarse en algunos casos dela antropología, otros de la sociología, psicología, etcétera. Este “esquema conceptual” aprendido en el proceso de formación profesional funciona como una especie de prisma por medio del cual la realidad observada sufre un proceso de refración o alteración.
Cabe destacar que si bien este proceso de refracción no se da únicamente en la mirada, es en estos casos donde puede ser mejor comprendida.El Escuchar:
Afirma el autor que si el mirar posee una significación específica para un científico social, el escuchar también lo tiene.
Evidentemente, tanto el mirar como el escuchar no pueden ser tomados como facultades totalmente independientes en el ejercicio de la investigación. Ambos se complementan, y sirven al investigador para “recorrer el camino del conocimiento”.
El escucharentonces complementa al mirar, participa de las mismas precondiciones del mismo, en la medida en que está preparado para eliminar todos los ruidos que le parezcan insignificantes, es decir, que no hagan ningún sentido en el cuerpo teórico de su disciplina o para el paradigma en el cual el investigador fue entrenado. Vale la pena mencionar que las disciplinas y sus paradigmas son condicionantes tanto ennuestro mirar como en nuestro escuchar.
Dicho esto, Cardoso ejemplifica la importancia del escuchar planteando como situación el estudio de una religión. Explica que una vez descritos los rituales sagrados, por medio del mirar y el escuchar (músicas y cantos), hace falta una plena comprensión de su sentido para el pueblo practicante. Para obtener estas explicaciones nativas los profesionalesacudirán a la “entrevista” que es, en cierto modo, una forma de escuchar completamente especial sin la cual no podría obtenerse cierta información.
Se plantea a continuación una serie de problemáticas que se ven presentes en las entrevistas, y que hacen la diferencia entre saber y no saber escuchar bien.
Una de estas problemáticas son las diferencias entre los “idiomas culturales” entre el mundo delinvestigador y el del nativo, aquel mundo extraño en el que desea ingresar. Es el enfrentamiento de esos dos mundos lo que constituye el contexto en el cual transcurre la entrevista, un contexto problemático en el que tiene lugar nuestro escuchar.
La siguiente problemática sería entonces cómo tratar las posibilidades de la entrevista en esas condiciones tan delicadas. Cardoso analiza la...