RESUMEN DE 2
Páginas: 2 (332 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2015
RESUMEN DE “ECONOMÍA: LA EVOLUCIÓN DE LA CIENCIA SIN ESPERANZA” – Leticia Arroyo. Por: Eduardo Castro De la Hoz.
Haciendo unanálisis del desarrollo histórico de la ciencia económica, podemos indicar que el avance de esta no ha sido lineal, y que ha presentado importantes quiebres teóricos a lo largo de su historia.
Laobservación hecha por Kuhn sobre la posición de Popper respecto a la metodología en la ciencia, lo llevó a considerar que el progreso científico en las ciencias no-exactas no es de carácter acumulativo, si noque por el contrario se trata de un proceso “natural” – y discontinuo- determinado por causas sociales y no razones. Kuhn diferenció dos periodos principales en la disciplina científica: La ciencianormal, caracterizada por su carácter acumulativo de conocimientos, y por la existencia de un paradigma que limita el enfoque de las nuevas investigaciones; y la ciencia extraordinaria, donde elprogreso no es acumulativo debido a la incompatibilidad de los nuevos descubrimientos con la corriente dominante; Lo anterior, de hecho, conlleva a la crisis y al posterior establecimiento del nuevoparadigma.
El desarrollo de la Ciencia Económica se logra encuadrar bajo este enfoque. Se puede emparejar el desarrollo de nuestra ciencia con las etapas sostenidas dentro de la tesis de Kuhn: Losaportes de los precursores corresponden al periodo de pre-ciencia; con la llegada de los autores clásicos, se alcanza el periodo de Ciencia Normal; y de allí, hasta la actualidad, se han presentadorevoluciones importantes, influyendo en el cambio de paradigma de la escuela clásica por el de la neoclásica, y el de esta, por la actual contemporánea. ¿Está actualmente la corriente económica dominanteen crisis? El aumento de las heterodoxias, además de demostrar el descontento con el método dominante actual, denota la inconformidad con su capacidad de explicar, y más que todo, solucionar los...
Haciendo unanálisis del desarrollo histórico de la ciencia económica, podemos indicar que el avance de esta no ha sido lineal, y que ha presentado importantes quiebres teóricos a lo largo de su historia.
Laobservación hecha por Kuhn sobre la posición de Popper respecto a la metodología en la ciencia, lo llevó a considerar que el progreso científico en las ciencias no-exactas no es de carácter acumulativo, si noque por el contrario se trata de un proceso “natural” – y discontinuo- determinado por causas sociales y no razones. Kuhn diferenció dos periodos principales en la disciplina científica: La ciencianormal, caracterizada por su carácter acumulativo de conocimientos, y por la existencia de un paradigma que limita el enfoque de las nuevas investigaciones; y la ciencia extraordinaria, donde elprogreso no es acumulativo debido a la incompatibilidad de los nuevos descubrimientos con la corriente dominante; Lo anterior, de hecho, conlleva a la crisis y al posterior establecimiento del nuevoparadigma.
El desarrollo de la Ciencia Económica se logra encuadrar bajo este enfoque. Se puede emparejar el desarrollo de nuestra ciencia con las etapas sostenidas dentro de la tesis de Kuhn: Losaportes de los precursores corresponden al periodo de pre-ciencia; con la llegada de los autores clásicos, se alcanza el periodo de Ciencia Normal; y de allí, hasta la actualidad, se han presentadorevoluciones importantes, influyendo en el cambio de paradigma de la escuela clásica por el de la neoclásica, y el de esta, por la actual contemporánea. ¿Está actualmente la corriente económica dominanteen crisis? El aumento de las heterodoxias, además de demostrar el descontento con el método dominante actual, denota la inconformidad con su capacidad de explicar, y más que todo, solucionar los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.