Resumen de Adorno y Horkheimer: "La sociedad: Lecciones de sociología"

Resumen de Lectura
Adorno, T. W., y Horkheimer, M. (1969). La sociedad: Lecciones de sociología. Buenos Aires: Proteo.
I. LA IDEA DE SOCIOLOGÍA
Los autores repasan los orígenes de la sociología, recordando a Comte como el padre de la disciplina. Surgió del positivismo con intenciones de alejar el conocimiento de la religión y la metafísica, buscando lograr así la objetividad. Para Adorno yHorkheimer (en adelante AyH) la novedad de la sociología NO estaba en su objeto (p. 10).
Para Platón, AyH señalan, la sociedad es lo mismo que Estado, y en La República, su doctrina de la sociedad justa, se plantean las ideas de un Estado-ciudad ideal. Platón critica el desenfreno de la plebe y las pugnas por el poder de sus contemporáneos. La única forma de mejorar la sociedad (en este casoEstado) es reorganizando el todo por medio de la razón y mediante la educación de los ciudadanos para el bien, definido como el conocimiento que proviene de la filosofía. Este conocimiento define la praxis, unión del saber y la acción.
En Platón, el ordenamiento de la sociedad refleja el mundo inteligible. Las ideas son eternas y por ende ahistóricas. Esta concepción platónica funcionaría en lassucesivas filosofías de la sociedad, que partirían de las relaciones sociales dadas para volver a ellas mediante el trabajo del pensamiento. Este vínculo dialéctico del pensamiento con la realidad social se manifiesta en la sustitución de las categorías estáticas del ser por categorías del devenir.
La sociología positiva comtiana opta por una ciencia nueva cuyos instrumentos son la observaciónpura, el experimento y el método comparativo, con una separación de la teoría y la praxis. Se subordinan las concepciones científicas a los hechos. Así, la conciencia de la totalidad dinámica es sustituida por la inducción. La sociología positivista distribuye sus temas sobre la base de las esferas sociales a las que pertenece simultáneamente: familia, profesión, religión, etc.
Comte piensa que lasociología puede elaborar previsiones con cierto grado de exactitud, pero sólo cuando se hayan formulado las leyes naturales de la sociedad sobre la base de la coordinación de todos los datos de la observación (p. 15).
A partir de Comte la sociología difiere de la filosofía. Mientras que el segundo ve la sociedad en relación con un ideal extraído de los principios absolutos del ser, la primeratrata de librearse de las teleologías y busca vínculos causales regulares.
En contraste con las ideas comtianas, ya en Lynd (1939), las ciencias sociales oficiales trabajan para la autosatisfacción académica, para tener cada vez más lecciones y hacer escribir cada vez más disertaciones. Se ha olvidado el compromiso ético de ayudar a los hombres en la solución de sus problemas más importantes. Así,la simple reunión de conocimientos, vista así, se vuelve un fin en sí mismo. Entonces en este proceso la sociología pierde su razón de ser, y pierde su libertad intelectual.
AyH señalan en este contexto que la sociología (de su época) o bien busca ser una ciencia pura de las formas de vida asociadas, llamada sociología formal, o bien exclusivamente descripciones y comprobaciones de la realidadsocial en campos bien definidos; elimina toda divagación sobre la vinculación total de la sociedad (p. 19).
Los autores además señalan que los fenómenos sociales son productos históricos (punto importante en AyH), en los cuales las tendencias históricas se presentan como tensiones internas de los propios procesos sociales.
Los hombres que constituyen agrupamientos sociales son individuos, einclusive cuando se despojan de las propiedades individuales que les son habituales, y se
comportan como en las masas, se han determinado psicológicamente de cierta manera, según determinaciones psicológicas propias. Inclusive aquí la moderna psicología profunda. Para AyH, la sociología pura (igual que la historia o psicología puras, etc.) no existe.
AyH concluyen esta sección con la idea de que...