RESUMEN DE ALMAS EN LA HOGERA

RESUMEN, CRITICAS Y VALORACIONES DE LA “PELICULA ALMAS EN LA HOGUERA (TWELVE O'CLOCK HIGH)”

SINOPSIS. La 918ª Escuadrilla americana de bombarderos de la 8º Fuerza Aérea estadounidense, recién llegada para atacar Alemania y atacar al tercer Reich, sufre graves problemas: pérdida de unidades, el traslado de su adorado Coronel Davenport y, lo peor de todo, la moral de sus hombres está bajomínimos. Tal es el estado del grupo que son considerados como la “Escuadrilla de la mala suerte”. El general Frank Savage llega al mando para poner solución a estas contrariedades de forma drástica, esto es, poniendo al límite a sus hombres, lo cual no es del agrado de todos.
LO MEJOR DE LA PELÍCULA. Sin lugar a dudas el punto más sobresaliente de la película es el papel de Gregory Peck como generalSavage. Su papel de hombre al mando “duro” y enérgico en el cumplimiento de sus objetivos resulta más que creíble, dado que el guión mantiene su papel de inquebrantable en todo momento, en lo bueno y en lo malo. Ese magnífico papel halla un complemento ideal en el hastío mostrado por los personajes del resto de reparto. No obstante, Savage se muestra amistoso y tolerante con ciertos personajes comosu antecesor Davenport (Gary Merrill) o con el mayo Stovall (Dean Jagger). Buena prueba del carácter de Savage puede ser el memorable discurso mediante el que se presenta ante el coronel Gately, al que ordena, tras denigrarle como un cobarde “enchufado”, un cometido acorde con su condición: “Quiero que pinte un nombre en el morro de su avión: “Colonia de leprosos”. Porque en él llevará a todos losindeseables del grupo, a todo aquel que tenga propensión a resfriarse; si hay algún bombardero que no acierte en el plato con su tenedor o algún navegante que no sepa encontrar el servicio de caballeros se lo llevará porque están a su altura”.
LO PEOR DE LA PELÍCULA. Aunque se trata de algo propio de la época de realización del film (1949), no deja de ser evidente la carestía de medios derodaje, sobre todo en las secuencias de combate aéreo. La inclusión de imágenes de la época rodadas por los pilotos de la RAF y la Luftwaffe no constituyen una mala solución, pero una película es una película y las imágenes que pueden dignificar la solvencia técnica de “Almas en la hoguera” no son de película y no pueden reputarse en cuanto tal, si bien son de agradecer y son mejores que cualquier“apaño” o estropicio. Tampoco tiene demasiada lógica, desde la perspectiva de lo que aporta al film, el darle una visión restrospectiva a través del mayor Stovall pues nada significa en cuanto a lo que la película muestra.
COMPARACIÓN. Es un hecho que el tema de los dilemas, problemas personales y conflictos técnicos y de mando representados en un personaje está muy desgastado, pero es una fórmula deéxito. El amplio catálogo de películas que se ha producido desde siempre es prueba de ambos aspectos, aunque no siempre con el mismo triunfo: “El ataque duró siete días”, “Patton”, “Cartas desde Iwo Jima” o series como “Hermanos de sangre”. En otro orden de cosas, en lo atinente al cine bélico acerca de la contienda en el aire, si se me permite la expresión, en términos comparativos la terna de filmeses cuantitativamente más reducida pero cualitativamente diversa. Lo cierto es que acerca del bombardeo angloamericano sobre Alemania no abundan las películas pero si ampliamos el rango de búsqueda a otros frentes y otras batallas el resultado cambia; así podemos encontrarnos películas buenas como “La batalla de Inglaterra”, joyas del cine como “Tora! Tora! Tora!” u otras más corrientes como “Unmundo azul oscuro”. Sin embargo la ventaja comparativa de “Almas en la hoguera” en un campo y en otro reside en el hecho de ser, sino la primera, una de las primeras en tratarlos y, desde luego, la originaria en la combinación de ambos.
HISTORIA. Lo que en “Almas en la hoguera” vemos no es más que una parte de una serie de bombardeos que constituyeron la llamada en clave “Operación Gomorra”...