Resumen De Argumentos Dados Por Los Jueces Caso Barrios Altos Cidh

Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Barrios Altos vs. Perú
Decisión (parte pertinente):
2. Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado, que éste violó:
a. El derecho a la vida consagrado en el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de (…);
b. El derecho a la integridadpersonal consagrado en el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de (…); y
c. El derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los familiares de (…), como consecuencia de la promulgación y aplicación de las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº26492.

3. Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado, que éste incumplió los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos como consecuencia de la promulgación y aplicación de las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 y de la violación a los artículos de la Convención señalados en el punto resolutivo 2 de estaSentencia.
4. Declarar que las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 son incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurídicos.
5. Declarar que el Estado del Perú debe investigar los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos humanos a los que se ha hecho referencia en esta Sentencia, así como divulgarpúblicamente los resultados de dicha investigación y sancionar a los responsables.

Fundamentaciones:

1. Violación al art. 4 CADH: El Estado del Perú se allanó al caso en cuestión reconociendo su responsabilidad internacional en la muerte de las personas citadas en el caso, y ante la letra del citado artículo, se deriva per se la violación del mismo. Reza el art. 4 CADH en su partepertinente:  
(…)1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida.  Este derecho estará protegido por la ley (…).  Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
 4. En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos (…).

2. Violación al art. 5 CADH: Se aplica el mismo argumento que en el artículo anterior. Reza el art. 5 CADH en su parte pertinente:  
(…)1. Todapersona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral (…).

3. Violación a los artículos 8, 25, 1.1 y 2 CADH: El Estado del Perú también acepto su responsabilidad internacional en cuanto a la violación de estos artículos relacionados entre sí. En la audiencia pública que se realizo, el Agente del Estado Peruano expreso que: “(…) el Estado reconocería responsabilidadinternacional por la violación del derecho a la protección judicial y a las garantías judiciales, consagrados en los artículos 8 y 25 de la Convención (…), con ocasión de haber omitido realizar una investigación exhaustiva de los hechos y de no haber sancionado debidamente a los responsables de los crímenes cometidos en agravio de las personas mencionadas (...)”.
El art. 8 inciso 1 expresa: Todapersona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones (…).
El art. 25 por su parte, se refiere a la protección judicial y expresa en suinciso 1: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o (…) efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales (…) aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
A su vez, estos artículos son concordantes con los arts. 1.1 y 2 de la CADH, los cuales fueron...