Resumen De Bonnasie

Bonnassie

se propone estudiar el paso de la producción esclavista al modo de producción feudal considerando los factores, las formas y la cronología de la extinción del esclavismo en Europa durante la Alta Edad Media. Para ello, parte del análisis de la obra de Marc Bloch y la confronta con la producción historiográfica de los cuarenta años posteriores, principalmente con los trabajos deVerlinden, Duby, y de los historiadores marxistas, Parain y Dockes.
De este análisis, concluye que las explicaciones tradicionales (aquellas anteriores a Marc Bloch), a saber, la participación de la Iglesia y las dificultades de reclutamiento, ya no cuentan con demasiada aceptación en el círculo académico actual; mientras que las explicaciones de carácter económico, iniciadas por Marc Bloch, ycontinuadas entre otros por Duby, Fossier, Parain, y Dockes, resultan contradictorias entre sí. A esta compleja situación se suman las divergentes opiniones de los autores mencionados con respecto al momento en el cual el esclavismo llega a su fin. 

Así, luego de realizar un exhaustivo análisis sobre el concepto de esclavo (concluye que el esclavo es un ser desocializado -a través de la captura-,despersonalizado -ya que es convertido en una mercancía-, y desposeído -no sólo de su producción, sino también de su reproducción, ya que el amo puede disponer a voluntad de su descendencia), pasa a estudiar los distintos factores que se consideran como causantes del final del esclavismo.
A partir de su propio trabajo, Bonnassie se ocupa de desestimar como únicos factores explicativos, aunque sindesconocer el papel que ambos jugaron en este proceso, al factor religioso (argumentando que la Iglesia de la Alta Edad Media fue esclavista, y nunca condenó su práctica, sino que más bien intentó justificarla) y a las dificultades de reclutamiento (sosteniendo que la captura por guerras se mantuvo, e incluso se incrementó durante el período carolingio, además del incremento de un reclutamientointerno por deudas).

Con respecto al factor económico, analiza separadamente el progreso técnico, la expansión económica, y la lucha de clases de los esclavos, llegando a las siguientes conclusiones:

Si bien el progreso técnico fue importante, es insuficiente para explicar el paso a un nuevo modo de producción.
En contra de lo que creía Marc Bloch, la situación económica imperante fue deexpansión y no de contracción, y es en este marco de crecimiento económico que debe analizarse el proceso de liberación campesina que nos ocupa.
De la tesis de la lucha de clases de Dockes, destaca que las auténticas rebeliones campesinas fueron únicamente las guerras baguadas de los siglos III y IV aún en tiempos del Imperio Romano; por el contrario, pone más énfasis en otros mecanismos de insumisiónmás sutiles: la mala voluntad y el desgano al momento del trabajo, y, sobre todo, la fuga. Finalmente, menciona que hacia el año mil, reinaba ya un clima de impugnación general frente a la noción de esclavitud.

Por fin, al tratar el tema de la cronología, Bonnassie se ocupa de darnos su tesis de cómo el esclavismo llegó a su fin, dando paso, en consecuencia, al modo de producción feudal.
Enprimer lugar, destaca que no existe un solo factor que pueda explicar este proceso, sino que más bien se trató de una combinación de factores en un momento histórico determinado.
Segundo, que la esclavitud antigua no se terminó en un momento dado, de una vez y para siempre, y que tampoco fue un proceso lento, suave, e insensible; sino que por el contrario, se trató de un proceso extenso en el tiempo,diversificado en el espacio, conflictivo, contradictorio, y creciente, en el cual los factores en cuestión fueron potenciándose y retroalimentándose dialécticamente hasta poner fin, en forma definitiva, al antiguo sistema esclavista. 

Por último, detalla los avances y retrocesos que sufrió este proceso de transición del modelo esclavista al modelo feudal en lo que junto a Duby dio en llamar...