Resumen de casos del tribunal pr
Páginas: 10 (2397 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2012
CASO # 1
Pueblo v. Calderón Álvarez 140 DPR 307
Resumen de hechos:
De la prueba se desprende que el apelante Calderón Álvarez, empleado de la Autoridad de energía Eléctrica, estaba reportado al Fondo del Seguro del Estado. La casa donde residía Calderón Álvarez era objeto de Investigación por la Autoridad por una confidencia donde se informo que el contador estaba intervenido ilegalmente.En diciembre del 1992 le dieron la encomienda de investigar la irregularidad al investigador Carlos Rivera Cruz, al visitarla en tres ocasiones durante días laborables y no lograr encontrar a nadie, habiendo acumulado muchos casos sin poder concluir, le informo a su supervisor que iba a trabajar los mismos un sábado. El sábado 7 de marzo de 1993 acudió a la residencia a las once de la mañanaencontrándose con el apelante Calderón Álvarez y una mujer joven, le permitió que viera el contador, pero no le permitió sustituirlo por otro. La noche del lunes 21 de marzo el investigador Rivera Cruz, regreso acompañado de su supervisor Monserrate Guzmán Avilés y el policía Ricardo Caraballo Maldonado. Se encontraron con las luces encendidas. Se acercaron al contador y vieron que había un imánsujeto al mismo con alambre, luego de lo cual retiraron el imán. En ese momento llamaron a interior de la residencia y al recibirlos Calderón Álvarez, Guzmán Avilés le indico el hallazgo. Y le indicaron que tenían que llevarse el contador y reemplazarlo. Enviaron el contador al probador del laboratorio de la Autoridad, arrojando que en efecto el imán hacia que el contador se detuviera y por endeno se registraba consumo de electricidad.
Este acusado planteo la supresión del derecho a al señalar que el silencio del acusado no podrá tenerse en cuenta ni comentarse en su contra. Toda persona goza del derecho a no incriminarse y está cobijada por la presunción de inocencia ante una acusación por la supuesta comisión de un delito. La Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, ensu Art. II, Sec. 11, L.P.R.A., Tomo 1. Calderón Álvarez fue convicto por infracciones a los artículos 166 (apropiación ilegal agravada) y 169 (interferencia con contadores o aparatos de comunicación) del código penal, 33 y acude a apelar las respectivas sentencias.
A pesar de lo anterior, un examen de los dos delitos por los cuales fue procesado y sentenciado el apelante, arroja una relación de"concurso de delitos" entre los mismos. El Artículo 63 del Código Penal dispone que, "un acto u omisión penable de distintos modos por diferentes disposiciones penales, podrá castigarse con arreglo a cualquiera de dichas disposiciones pero en ningún caso bajo más de una". En este caso, estamos ante una sola conducta de Calderón Álvarez que infringe dos disposiciones penales. El "acto" es puniblepor el Artículo 166 en tanto el bien apropiado (energía eléctrica) es propiedad del Estado, así como por el Artículo 169 por haberse realizado la apropiación mediante la interferencia fraudulenta de un contador. En tal caso, aun cuando fue legítimo procesar a Calderón Alvares por los dos delitos, no se le puede castigar por ambos. Procede aplicar el principio bajo el cual el delito mayor subsumeal menor y, por consiguiente, se anula la pena impuesta de seis meses de reclusión por el Artículo 169. La convicción, en cambio, subsiste.
CASO # 2
Pueblo v. Ortiz Morales, 86 DPR 456
El convicto de Homicidio Involuntario Ortiz Morales, se le imputa que mientras manejaba su vehículo de motor, lo hizo con negligencia, cuando atropello a Luis Tomas Arce. A la 1:30 p.m. el día 29 deoctubre de 1959 ocurrió el accidente, con el desenlace fatal, la muerte de Arce 3 horas más tarde en el hospital. Los errores en la sala de sentencias fueron: negaron un nuevo juicio, lo declararon convicto sin pruebas suficientes, error al definir homicidio involuntario en las instrucciones al jurado. El médico que realizo la autopsia fue el primer testigo. Hizo una descripción especificando todos...
Pueblo v. Calderón Álvarez 140 DPR 307
Resumen de hechos:
De la prueba se desprende que el apelante Calderón Álvarez, empleado de la Autoridad de energía Eléctrica, estaba reportado al Fondo del Seguro del Estado. La casa donde residía Calderón Álvarez era objeto de Investigación por la Autoridad por una confidencia donde se informo que el contador estaba intervenido ilegalmente.En diciembre del 1992 le dieron la encomienda de investigar la irregularidad al investigador Carlos Rivera Cruz, al visitarla en tres ocasiones durante días laborables y no lograr encontrar a nadie, habiendo acumulado muchos casos sin poder concluir, le informo a su supervisor que iba a trabajar los mismos un sábado. El sábado 7 de marzo de 1993 acudió a la residencia a las once de la mañanaencontrándose con el apelante Calderón Álvarez y una mujer joven, le permitió que viera el contador, pero no le permitió sustituirlo por otro. La noche del lunes 21 de marzo el investigador Rivera Cruz, regreso acompañado de su supervisor Monserrate Guzmán Avilés y el policía Ricardo Caraballo Maldonado. Se encontraron con las luces encendidas. Se acercaron al contador y vieron que había un imánsujeto al mismo con alambre, luego de lo cual retiraron el imán. En ese momento llamaron a interior de la residencia y al recibirlos Calderón Álvarez, Guzmán Avilés le indico el hallazgo. Y le indicaron que tenían que llevarse el contador y reemplazarlo. Enviaron el contador al probador del laboratorio de la Autoridad, arrojando que en efecto el imán hacia que el contador se detuviera y por endeno se registraba consumo de electricidad.
Este acusado planteo la supresión del derecho a al señalar que el silencio del acusado no podrá tenerse en cuenta ni comentarse en su contra. Toda persona goza del derecho a no incriminarse y está cobijada por la presunción de inocencia ante una acusación por la supuesta comisión de un delito. La Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, ensu Art. II, Sec. 11, L.P.R.A., Tomo 1. Calderón Álvarez fue convicto por infracciones a los artículos 166 (apropiación ilegal agravada) y 169 (interferencia con contadores o aparatos de comunicación) del código penal, 33 y acude a apelar las respectivas sentencias.
A pesar de lo anterior, un examen de los dos delitos por los cuales fue procesado y sentenciado el apelante, arroja una relación de"concurso de delitos" entre los mismos. El Artículo 63 del Código Penal dispone que, "un acto u omisión penable de distintos modos por diferentes disposiciones penales, podrá castigarse con arreglo a cualquiera de dichas disposiciones pero en ningún caso bajo más de una". En este caso, estamos ante una sola conducta de Calderón Álvarez que infringe dos disposiciones penales. El "acto" es puniblepor el Artículo 166 en tanto el bien apropiado (energía eléctrica) es propiedad del Estado, así como por el Artículo 169 por haberse realizado la apropiación mediante la interferencia fraudulenta de un contador. En tal caso, aun cuando fue legítimo procesar a Calderón Alvares por los dos delitos, no se le puede castigar por ambos. Procede aplicar el principio bajo el cual el delito mayor subsumeal menor y, por consiguiente, se anula la pena impuesta de seis meses de reclusión por el Artículo 169. La convicción, en cambio, subsiste.
CASO # 2
Pueblo v. Ortiz Morales, 86 DPR 456
El convicto de Homicidio Involuntario Ortiz Morales, se le imputa que mientras manejaba su vehículo de motor, lo hizo con negligencia, cuando atropello a Luis Tomas Arce. A la 1:30 p.m. el día 29 deoctubre de 1959 ocurrió el accidente, con el desenlace fatal, la muerte de Arce 3 horas más tarde en el hospital. Los errores en la sala de sentencias fueron: negaron un nuevo juicio, lo declararon convicto sin pruebas suficientes, error al definir homicidio involuntario en las instrucciones al jurado. El médico que realizo la autopsia fue el primer testigo. Hizo una descripción especificando todos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.