Resumen De “Consideraciones Acerca Del Reconocimiento Del Pluralismo Cultural En La Ley Penal” Eugenio Raúl Zaffaroni

Tutoría
Resumen de “Consideraciones acerca del reconocimiento del pluralismo cultural en la ley penal”
Eugenio Raúl Zaffaroni

Para iniciar sobre el reconocimiento del pluralismo cultural en la ley penal, Eugenio Zaffaroni, describe la transcendencia histórica de este reconocimiento penal del pluralismo cultural, comenzando con las implicaciones de la ley penal, en el que todos estabansometidos aquellas, y quienes no se entregaban a este soberano eran considerados enemigos, mas no como delincuentes. Esta idea fue planteada por Thomas Hobbes. El planteamiento hobbesiano coincidía con las ideas del positivismo criminológico, el cual quien lo planteo, Spencer, legitimo los genocidios neocolonialismo, que consistía en que los colonizados eran visto como inferiores y peligrosos.
Por suparte en Latinoamérica, el racismo positivista fue diferente. Se establecieron republica oligárquica cuasieudales, en el que minorías tenían el poder económico y político. Algunas de las republicas oligárquicas fueron la del porfiriato mexicano, republica del patriciado, republica de la oligarquía vacuna argentina, republica velha brasileña o de la republica oligárquica del estaño boliviano.
EnLatinoamérica sufrió otro racismo, desconocido en Bolivia ya que cuando el genocidio colonialista de los primeros siglos acabó con buena parte de la población originaria, fue necesario importar mano de obra extractiva y se produjo el tráfico esclavista, que importó culturas africanas. En Bolivia, los de raza negra tuvieron una inadaptación física para la extracción minera impidió este tráfico engran escala, pero en los países con cultivos intensivos se monto una economía esclavócrata que se extendió masivamente y se arrastró hasta fines del siglo XIX. Frente al problema que esta cultura africana le creaba a las oligarquías vernáculas, éstas echaron mano del mismo discurso racista positivista para legitimar el mantenimiento de la población liberta en condiciones de subordinación política,económica y social, o sea, para inventar un apartheid local.
En países como Brasil el mulato adquirió superioridad hasta redondear su cultura e imponer un amplio sincretismo religioso. En Argentina la subestimación del mestizo se combinó con una idealización del inmigrante europeo que, cuando llegó, trajo consigo los reclamos sociales de sus tierras originarias y la oligarquía reaccionó con unnuevo racismo: postuló que los inmigrantes eran los atávicos europeos, o sea, que entre ellos venían los criminales natos de Lombroso (criminal no es un hombre común si no que por sus característicos rasgos morfológicos y psíquicos, constituye a un tipo especial).
Las leyes penales no tomaron en cuestión estas consideraciones, ya que lo veía como el control social de los inferiores.
El sistemahobbesiano se rompe con reconocimiento de dos derechos o sistemas de resolución de conflictos. De este modo, resulta indiscutible que los mismos colonizadores primitivos tuvieron vigentes dos derechos en su propio territorio.
Edward Livingston realizo una propuesta de legislación penal, procesal penal y penitenciaria en la cual establecía que la ley penal no era aplicable a los originarios porhechos cometidos entre ellos en las reservas. A esta propuesta se acogió países como Guatemala y en Nicaragua.
En la perspectiva de la moderna teoría del estado es posible que se cuestione la vigencia de dos sistemas de solución de conflictos en un mismo territorio. Con la globalización quedarían a un lado las propuestas de Hobbes y de Bodino.
El derecho internacional ha pasado conforme a la teoríadel derecho único ampliamente dominante y formaría parte de los mismos derechos nacionales. Con todo lo que está establecido y ratificado con tratados internacionales, queda totalmente penado el genocidio en todas sus formas.
En el campo de la política criminal se critica seriamente el funcionamiento de los sistemas penales dominantes en nuestra cultura jurídica. La crítica criminológica...