Resumen de "el discurso como teoría y proceso" compilado por van dijk

II. Kleiber, Georges. 1995. La semántica de los prototipos:

1. Justificación del modelo de condiciones necesarias y suficientes propuesto por G. Kleiber

Modelo de las condiciones necesarias y suficientes (CNS):
• lo entendemos sobre la base de la pregunta ¿cómo se categoriza?, a la cual debemos responder: la categorización se hace sobre la base de propiedades comunes. El agrupamientoen una misma categoría de objetos diferentes no conlleva mayores dificultades, si se admite que los elementos reunidos presentan un cierto número de atributos en común.. La categorización así concebida responde al modelo de las condiciones necesarias y suficientes.
• relación entre este modelo con la semántica léxica: el conjunto de condiciones necesarias y suficientes para que una entidad xsea agrupada en la categoría Y, corresponderá también al sentido de la palabra Y.

Justificación psicológica y lingüística del modelo de las CNS que da Kleiber:

Desde un punto de vista psicológico :

• el modelo de las CNS responde a una doble intuición:
• la primera es que el sentido de una palabra es algo que se puede determinar con mayor o menor precisión. A continuación, laintuición de que las categorías son entidades discretas, que se diferencian nítidamente.
• La segunda intuición supone que han sido realizados numerosos estudios empíricos a posteriori, tanto en el plano psicológico como en el plano lingüístico, y más concretamente semántico, con el fin de mostrar la pertinencia del modelo clásico de las CNS […] cuyos resultados prácticos han sido consignados endiccionarios, en manuales de aprendizaje, etc., elaborados en esa dirección.
• Se puede demostrar que esta doble intuición, se manifiesta en la competencia del hablante por la capacidad que tiene de juzgar la corrección de una definición semántica. Uno de los argumentos clásicos más fuertes contra el modelo de las CNS- e incluso contra la noción de sentido de una palabra en general- es que loshablantes son, en su mayoría, incapaces de formular definiciones adecuadas para cualquier palabra de uso corriente. El argumento pierde consistencia cuando oponemos la competencia que posee el hablante para juzgar una definición, Esto presupone la existencia en la competencia del hablante de un modelo definitorio referencial.
• El lenguaje refleja, en mayor o menor medida, estas intuiciones y estacompetencia léxica. Las interrogaciones lexicales del tipo: ¿qué es un perro? Cantar ¿qué es? Nos sugieren intuitivamente que las circunstancias de una categoría presentan rasgos comunes. Vemos que la plantear tales cuestiones un hablante no tiene la impresión de preguntar cuál es el ejemplar idóneo (o prototipo de perro o de cantar). Las respuestas dadas a este tipo de pregunta tales como: unperro, es un animal que… Cantar, es formar con la voz una serie de sonidos musicales… proporcionan aparentemente criterios de pertinencia categoriales. Una respuesta según el concepto de ejemplar idóneo, parece por contraste, poco “típica”: ¿qué es un pájaro? – Un pájaro es un gorrión.
• En tanto que expresión de una propiedad verdadera para el conjunto de una categoría, las frases genéricas con laforma LOS/UN/EL N+SV acreditan la idea de la homogeneidad categorial inherente al modelo de las CNS.
• Son los ejemplos del tipo: una clase de, una especia de, e incluso casi, los más significativos, porque su empleo en enunciados tales como: es una clase de pájaro, es una especie de pájaro, es casi un pájaro, sólo es pertinente en la hipótesis de una delimitación categorial y enla existencia derasgos decisivos o no decisivos para la pertinencia. Los tres enunciados nos indican que el referente denotado, este, no es un pájaro, pero posee ciertas propiedades que no son suficientes para denominarle de esa forma lo que confirma la oposición entre ? el gorrión es una clase de/ una especie de / casi un pájaro con el murciélago es una clase de // casi un pájaro.

2. Inconvenientes y...