Resumen De El Gen Egoista

Cap 6: gen y parentesco
La mayor parte de lo que hace al hombre único entre los animales, puede resumirse en una palabra: cultura. No empleo el término en su matiz snob, sino en el sentido en que lo usan los científicos. La transmisión cultural es análoga a la transmisión genética en que, aún siendo básicamente conservadora, puede permitir la emergencia de una forma de evolución. Chaucer nopodría tener una conversación con un inglés actual a pesar de que esté ligado a él por una cadena ininterrumpida de unas 20 generaciones de ingleses, cada uno de los cuales podía entenderse con sus vecinos inmediatos en la cadena, tal como lo hacen padre e hijo. El lenguaje “evoluciona” por medios no genéticos y en una proporción de una magnitud mucho mayor que la evolución genética. (p. 189)

Latransmisión cultural no es privativa del hombre. Por ejemplo, en el canto de ciertos pájaros de N. Zelandia (según un estudio de Jenkins), se pueden detectar variaciones de un modo similar a la variación en el lenguaje humano: en el cambio del tono o en la repetición de una nota, en la elisión de notas, en la combinación de partes de cantos existentes. La aparición de la nueva forma es un eventoabrupto y el producto ha sido muy estable durante un período de años. Además, en una cantidad de casos, la variante se transmitió con precisión a los jóvenes, de tal modo que se desarrolló un grupo coherente de cantores de la misma canción. El autor del estudio (Jenkins) se refiere a los orígenes de las nuevas canciones como “mutaciones culturales”. (p. 190)

O sea, que estas canciones setransmiten de modos no genéticos. (p. 190)

En los humanos, el lenguaje, las modas en la vestimenta y la alimentación, las ceremonias y las costumbres, el arte y la arquitectura, la ingeniería y la tecnología, se desarrollaron en tiempos históricos de un modo que se parece a una evolución genética muy acelerada. Como en ésta, el cambio puede ser también progresivo. En algún sentido, la ciencia actuales mejor que la ciencia antigua. No sólo cambió nuestra comprensión de los cambios del universo a lo largo de los siglos, sino que mejora. Hay que admitir que el actual florecimiento de estas mejoras se puede datar no más allá del renacimiento, que fue precedido por un período de estancamiento en el cual la cultura científica europea se congeló en el nivel que habían alcanzado los griegos. Laevolución genética puede proceder también a la manera de breves brotes entre mesetas estables. (p. 190)

La analogía entre las evoluciones cultural y genética se ha señalado repetidamente, algunas veces en el contexto de alusiones místicas. La analogía entre el progreso científico y la evolución genética por selección natural fue expuesta especialmente por Popper. También por el genetistaCavalli-Sforza, el antropólogo Cloak y el etólogo Cullen. (p. 190)

Como entusiasta seguidor de Darwin, me he sentido insatisfecho con las explicaciones que mis colegas igualmente entusiastas han ofrecido acerca de la conducta humana, cuando han tratado de buscar “ventajas biológicas” en varios atributos de la civilización. Por ejemplo, vieron a la religión tribal como un mecanismo para solidificar laidentidad de grupo, valiosa para especies que cazan en bandas, cuyos individuos se basan en la cooperación para poder atrapar presas grandes y veloces. El preconcepto evolucionista utilizado para estas teorías es muchas veces partidario implícito de la selección grupal (vs. genética individual); sin embargo, sería posible reformular estas teorías en términos de la selección genética ortodoxa. Elhombre pudo haber pasado grandes porciones de los últimos millones de años viviendo en pequeños grupos de parentesco. La selección de parentesco y la selección favorecedora del altruismo recíproco pudieron haber actuado sobre los genes produciendo muchas de nuestras tendencias y atributos psicológicos básicos. Estas ideas son plausibles, pero considero que no alcanzan a tocar el formidable desafío...