Resumen de Guillermo o donell

ACERCA DEL ESTADO EN AMÉRICA LATINA
CONTEMPORÁNEA. DIEZ TESIS PARA
DISCUSIÓN

Guillermo O’Donnell

1

Datos sobre el texto


Texto preparado para el proyecto
“La Democracia en América Latina,”
propiciado por la Dirección para
América Latina y el Caribe del
Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (DRALC-PNUD)..

2

1. INTRODUCCIÓN.




Una aclaración importante: el presente es
untexto para discusión.
En el mismo presento algunas
consideraciones teóricas e históricas; pero
ellas no pretenden ser exhaustivas, sino
proveer el contexto necesario para las diez
tesis que aquí propone.

3

Definiciones, conceptos y
consideraciones




En la segunda sección estipula definiciones sobre
algunos conceptos que suelen ser disputados, y
que por eso requieren intentar establecer, seapara asentir o disentir, un lenguaje común.
En la tercera y cuarta secciones presento algunas
consideraciones, analíticas e históricas
respectivamente, que creo útiles para
contextualizar, en la quinta sección, las tesis y su
fundamentación.

4

2. DEFINICIONES


Comienzo por la definición del estado.



Por el mismo entiende:

Un conjunto de instituciones y de relaciones sociales (la mayorparte de estas sancionadas por el sistema legal de ese estado)
que normalmente penetra y controla el territorio y los
habitantes que ese conjunto pretende delimitar
geográficamente.


Esas instituciones tienen último recurso, para efectivizar las
decisiones que toman, a la supremacía en el control de medios
de coerción física que algunas agencias especializadas del
mismo estado normalmente ejercensobre aquel territorio.

5

Está enfocada en lo que el estado es y
no en lo que hace o puede hacer.






Esta es una definición que se puede reconoce
fácilmente como de cuño weberiano. En
particular, siguiendo a Max Weber, ella está
enfocada en lo que el estado es, no en la enorme
variedad de cosas que el estado hace o puede
hacer.
Se aparta de la weberiana al no postular como
atributocomponente del estado que su coerción,
o violencia, deba ser legítima;
Esta característica conviene considerarla una
variable histórica, a lo largo tanto de países como
de diferentes períodos en cada país.

6

Apunta directamente al tema del poder




Veremos que lo mismo vale para las otras
dimensiones del estado incluidas en la
definición que propuse.
Otra característica de esta definición,compartida con Weber y otros autores
clásicos, es que ella apunta directamente
al tema del poder, en términos de la
gran concentración de poder (o, más
precisamente, de poderes) implicada por
el surgimiento y funcionamiento del
estado.
7

El Estado incluye tres dimensiones






Vemos que, de acuerdo con esta definición, el
estado incluye al menos tres dimensiones.
Una, la más obvia y reconocida casiexclusivamente por la literatura contemporánea,
es el estado como un conjunto de burocracias.
Estas burocracias, generalmente organizaciones
complejas, tienen legalmente asignadas
responsabilidades apuntadas a lograr o proteger
algún aspecto del bien, o interés público, general.

8

Segunda dimensión: El Estado como
sistema legal




El estado es también un sistema legal, un
entramado de reglaslegalmente sancionadas que
penetran y co-determinan numerosas relaciones
sociales.

Contemporáneamente, especialmente en
democracias, la conexión entre las burocracias del
estado y el sistema legal es íntima: las primeras
se supone que actúan en términos de facultades y
responsabilidades que les son legalmente
asignadas por autoridades pertinentes—el estado
se expresa en la gramática delderecho.
9

Tercera dimensión: foco de identidad
colectiva






Estas pretensiones nos llevan a la tercera dimensión
del estado: intenta ser un foco de identidad
colectiva para los habitantes de su territorio.
Típicamente, los funcionarios del estado, especialmente
los que ocupan posiciones en su cúpula institucional,
afirman que el suyo es un estado-para-la-nación o (sin
entrar en detalles...