Resumen De Heródoto a Polibio – José Luis Romero

DE HERÓDOTO A POLIBIO – JOSÉ LUIS ROMERO
INTRODUCCIÓN
Parece imprescindible que quien quiera vivir históricamente, esto es, con clara conciencia de la situación real, debe ejercitar su espíritu para acostumbrarse a pensar históricamente. El abandono de esa actitud conduce a una constante interferencia entre el ser y el acontecer al juzgar as situaciones históricas.
Una correcta formaciónhistórica debe proporcionar los instrumentos necesarios para pensar históricamente. Se afirma la necesidad de la historia, porque si, como decía Sócrates, una vida sin examen no es vida, el análisis de la situación histórica real y la conquista de una conciencia de esa situación constituyen dos de los momentos más trascendentales de ese examen fundamental.
Se ha sostenido en nuestro tiempo que pocasveces ha sido tan escasa la preocupación por la historia y tan poco frecuente la lectura en esa disciplina. Así, como también, pocas veces ha sido tan escasa la producción histórica de alta calidad dirigida a la generalidad del público culto y no a los especialistas. Ha disminuido el interés del público lector por la historia, bien hubiera podido ocurrir que el lector haya abandonado a loshistoriadores profesionales y haya buscado otras formas más accesibles de literatura histórica. Si las cosas han ocurrido de esta manera tendríamos que reconocer que hay una notoria despreocupación por el aprendizaje y por el ejercicio de la conciencia histórica.
La formación histórica debe ser, pues, preocupación de todo hombre que se sienta vivo he incorporado a una colectividad, aun de aquel que nosienta particular predilección por la política y pretende desprenderse de ella, porque aun pasivamente cuenta su opinión y nadie sabe cuánto tiempo puede durar tal pasividad frente a la fuerza de los hechos. Pues aunque, no sea totalmente seguro que la formación histórica logre crear una clara conciencia de las situaciones reales, lo cierto es que constituye la mejor de todas las vías paraconseguirla.
Una fuerte corriente de pensamiento se manifestó desde fines del siglo XIX contra el historicismo, a su cabeza se colocó Nietzsche, quien afirmaba que la formación histórica debilitaba los impulsos vitales, que en realidad nada enseñaba y agregaba que era más importante enseñar a vivir, porque consideraba que “la vida sufre de la enfermedad histórica”, pues el exceso de tales estudios “hadebilitado las fuerzas de la vida”. Este tipo de ataque, halla su justificación en cierta peculiaridad circunstancial de que la ciencia histórica adoptó a partir de principios del siglo XIX. Desde entonces el divorcio entre la historia y la vida comenzó a acentuarse inmediatamente y justificó cierta hostilidad frente a la primera.

LA HISTORIA Y SUS DOS CARAS

Nadie puede afirmar que lafrecuentación de la historia contradice los intereses de la vida porque, ciertamente, la fuente primera de la experiencia histórica reside en el presente de cada uno (lo que es todavía su vida) y de él provienen numerosos argumentos que insurgente como verdaderas y decisivas opiniones.
El presente de cada cual, plantea la dura exigencia de resolver en cada instante el problema de la conducta histórica.La reflexión lo conducirá hacia el presente en el momento en que el presente se torna ya pasado.
Desde entonces, aun la reflexión sobre el presente se hace, en alguna medida, conciencia histórica y quien siente la inquietud del presente y del futuro, no puede sino esperar que haya un saber de la historia que acuda en su auxilio, una historia viva que le hable de lo que él quiere oír y responda alas inquietudes que lo carcomen.
Esa historia viva está escondida en los testimonios, pero no surge de ellos sino cuando se la provoca por la inquietud de la existencia.
La historia se hace historia viva cuando el presente plantea interrogantes que es necesario responder con madura responsabilidad y el hombre reflexivo procura establecer el significado del tránsito a que asiste, atento a sus...