Resumen De Jurisprudencia, Guias Y Decretos Relacionados Con El Derecho Economico

RESUMEN DE TEMAS RELATIVOS A DERECHO ECONOMICO

Paula Méndez Rubilar


I]
CORTE SUPREMA RESOLUCION VTR-METROPOLIS
RESUMEN-RECURSO:5298/2004-RESOLUCION: 4069-SECRETARIA: UNICA
Vistos:
En autos rol n°5298-04caratulados Consulta de Liberty Comunicaciones de Chile Uno Ltda. y Cristal ChileComunicaciones de Chile Uno Ltda. y Cristal Chile Comunicaciones S.A, sobre eventual fusión de Metrópolis Intercom y VTR de lo dispuesto art 18 inc final en rr. al art 17 L del dl 211. Respecto a recurso de reclamación contra resolución del TDLC, determina que no hay elementos para determinar disminución sustancial de condiciones de competencias en 3 mercados relevantes y aprueba fusiónpero si puede obstaculizar el desarrollo de competencia efectiva en mercado de tv pagada en corto plazo, que se subordina al cumplimiento de 8 condiciones:
El fundamento del Recurso de Reclamo se funda en los siguientes aspectos:
1°La fusión es ilegal e inconstitucional ya que vulnera arts 4° del dl 211 y 7° inc 2° de C°, la fusión se concentra el 88% del mercado de la tv por cable en una cía almonopolio aún en competencia.
2° La fusión atenta a la l-…ibre competencia en mercado de tv, aumentando tarifa en 4to año, la disminución de la calidad a partir 4to año y termina con promociones por cambio de proveedor
3° La resolución que aprueba la fusión se funda en supuestos en lo futuro sin determinar que estas se puedan producir en el mediano y corto plazo y largo plazo.
4° la fusiónproduce barreras a la entrada al mercado de tv pagada ya que existen costos hundidos que impedirían ingresen operadores a gran escala en esta industria.
Como conclusión :que la fusión propuesta BAJO CONDICIONES RAZONABLES CREA ECONOMIAS QUE PERMITE A LOS SOLICITANTES asuman compromiso de extender el despliegue de la red otorgando acceso a 2,1 millones de hogares a servicios de video, telefonía ybanda ancha y sin la fusión ninguna de las compañías podrá llevado separadamente este acceso incremental de red. Aceptando 9 de las condiciones con arreglo a la propuesta de la Fiscalía y para 2 restantes, proponen alternativas que atienden las preocupaciones de la Fiscalía sin que afecte la capacidad de la empresa fusionada de garantizar y asegurar el cumplimiento del Plan de Inversionesinformado. Se pta. demanda a la libre competencia (infracción a la ley 19911 a la infracción a la libre competencia en virtud art 17 C del dL211 que no reclaman cdtas. monopólicas.
ELTDLC trae autos para fijar fecha para vista de causa comparece Telefónica Sur, aduciendo interés el tribunal resolvió acoger peticiones de Telsur, FNE, SKY Chile interpuso demanda autos no contenciosos y en representaciónde EDU comunicaciones y Via Comunicaciones S.A. en que decisión del tribunal que aprueba operación consultada en términos que especifican
deducen recurso de reclamación contra aludida resolución, pidiendo que se revoque y se rechace la solicitud de fusión de las empresas consultantes el solicitante de Cristal Chile hizo presente la inadmisibilidad del recurso de reclamación contra la sentenciadictada en estos autos y pide declare inadmisible el presente recurso de reclamación a fs 751 se trajeron los autos en rr. para conocer tanto de la admisibilidad como en el fondo del recursos de reclamación de lo ppal. de fs. 695
Considerando:
a) en cuanto a admisibilidad del recurso de reclamación:
1°) Cristal, Liberty sobre fusión de VTR y metrópoli solicitan revocamiento resolución y sedicte reemplazo rechazando la solicitud de fusión de las empresas consultantes……………………………….......
2°) cristal plantea que el recurso es inadmisible por ausencia de fuente legal que lo autorice, aseverando que el procedimiento en que se ha dictado la sentencia reclamada se inicio por la consulta formulada por la H, comisión por Liberty y cristal según art 8 letra b) del D.L 211 en la ley 19911...