Resumen de la ciencia

ciencia

ÍNDICE

1. ¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? DE ALAN F. CHALMERS 3

Crítica al inductivismo 3

Crítica al falsacionismo 3

Racionalismo, relativismo 4

Individualismo y objetivismo y anarquismo 4

Realismo e instrumentalismo 4

El realismo no representativo 4

2. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS DE T. S. KUHN 5

El paradigma 5

Laciencia normal 5

El nuevo paradigma 5

Las revoluciones científicas 6

3. LA FILOSOFÍA CIENTÍFICA DE HANS REICHENBACH 6

La filosofía especulativa 6

La nueva filosofía 7

4. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA NATURAL DE CARL G. HEMPEL 7

5. LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE IMRE LAKATOS 9

6. TRATADO CONTRA EL MÉTODO DE PAUL FEYERABEND 10

7. INTRODUCCIÓN ALOS MÉTODOS CUALITATIVOS DE LA INVESTIGACIÓN DE S. TAYLOR Y R, BODGAN 10

8. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA DE ERNEST NAGEL 12

9. REALISMO Y EL OBJETIVO DE LA CIENCIA DE KART R. POPPER 13

10. LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DE CALR HEMPEL 14

11. LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA DE R. B. BRAITHWAITE 15

12. LA CIENCIA Y EL REALISMO DE LARRY LAUDAN 16

Realismo 17

Relativismo 17

Positivismo19

Pragmatismo 19

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? DE ALAN F. CHALMERS

INTRODUCCIÓN

E

n el libro ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? De Alan F. Chalmers, el autor presenta una visión que pretende desenmascarar a ciertas prácticas que se dicen “ciencia”, a los charlatanes que argumentan que sus formas de conocimiento son “científicas”, porque están basadas en métodos que dealguna manera –a veces no muy clara- se han probado. Chalmers va también encaminado a poner en claro que existen formas de definir lo que es la ciencia, que se orientan a excluir diferentes prácticas, al clasificarlas como no científicas, respaldándose en motivos políticos o ideológicos. Esto es, intenta combatir a la ideología de la ciencia.

Sin embargo en ese intento por lograr lo anterior,resquebraja formas de investigar que hasta la fecha eran consideradas como pilares de la investigación actual; y nos hace dudar, no sólo de que algunos personajes como Galileo, Newton o Einstein realmente hallan hecho ciencia, sino de que verdaderamente podamos definir con precisión la actividad científica.

El autor realiza una crítica del induccionismo, el falsacionismo como maneras deproducir conocimiento de carácter científico. Descubre las fallas del racionalismo y el relativismo como estilos de tamizar la actividad científica de la que no lo es; expresa las diferencias entre lo que él llama el individualismo, el objetivismo y el anarquismo, como maneras de conocer. Somete a juicio, a la vez al instrumentalismo y al realismo, como posiciones que describen la relación entre lasteorías científicas y el mundo al cual se le quieren aplicar; y nos propone al realismo no representativo como una alternativa para remediar la situación.

A continuación explico los argumentos que emplea Chalmers (propios y ajenos), para presentarnos esto que pareciera ser una concepción escéptica respecto a la existencia de la ciencia.

Crítica al inductivismo

Según Chalmers, elinductivismo ingenuo afirma que la actividad científica inicia con la actividad de observación, sin prejuicios, de lo que se elaboran enunciados observacionales de carácter general, que formarán las leyes y teorías. Para elaborar dichos enunciados es necesario que se observe un número grande de fenómenos, así como en variedad de condiciones, y que a la vez no sean contradictorios a la ley universal a la quepertenecen.

Como contraparte, podemos mencionar que la observación no es siempre el mejor camino para iniciar la actividad científica, en tanto que lo que se recoge a través de los sentidos es interpretado de acuerdo a la cultura del individuo, o a la teoría que sustenta la investigación, por lo tanto tienen su grado de falla. También el tamaño y la variedad de las observaciones es una...