Resumen de la cuestión judía

LA CUESTIÓN JUDÍA
CAPÍTULO I – BRUNO BAUER “LA CUESTIÓN JUDÍA”
Los judíos alemanes pretenden su emancipación. ¿Qué emancipación? La emancipación ciudadana, política.
Bruno Bauer les responde: en Alemania nadie se halla emancipado políticamente. Ni siquiera nosotros somos libres. ¿Cómo os vamos a liberar a vosotros?
Queriendo verse emancipado del Estado cristiano, el judío exige que el Estadocristiano abandone su prejuicio religioso.
Bruno ayer replantea la pregunta sobre una nueva base. ¿Cómo deben ser, pregunta, el judío por emancipar y el Estado cristiano emancipador?
Para poder emancipar a otros, tenemos que comenzar por emanciparnos a nosotros mismos. La forma más rígida de oposición entre el judío y el cristiano es la oposición religiosa. ¿Cómo se resuelve esta contradicción?Suprimiendo la religión. Que el cristiano y el judío lleguen a ser sus religiones opuestas como meros estadios diferentes en la evolución del espíritu humano. Entonces dejará de hallarse en una relación religiosa, para establecer una relación ya sólo crítica, científica, una relación humana.
La emancipación de la religión es vista como la condición tanto para el judío que quiere verse emancipadopolíticamente, como para el Estado que debe emancipar y ser emancipado él mismo.

Nosotros vemos la falta de Bauer en que sólo somete a crítica el “Estado cristiano”, no el “Estado a secas”, en que no investiga la relación de la emancipación política con la emancipación humana.
La cuestión de la relación entre la emancipación y la religión se convierte para nosotros en la cuestión de de larelación entre la emancipación política y la emancipación humana.
La emancipación política de la religión no es la emancipación total y sin contradicciones de la religión, porque la emancipación política no es la forma completa y sin contradicciones de la emancipación humana. El Estado puede ser un Estado libre sin que el hombre sea un hombre libre.
Cuando el hombre alcanza el nivel político,dejando atrás la religión, participa de todos los inconvenientes y todas las ventajas del nivel político general.

El Estado en cuanto tal anula por ejemplo, la propiedad privada. Sin embargo la anulación política de la propiedad privadazo sólo no acaba con ella, sino que incluso la supone. El Estado suprime a su modo las diferencias de nacimiento, estamento, cultura, ocupación, declarándolasapolíticas, proclamando por igual a cada miembro del pueblo partícipe de la soberanía popular sin atender a esas diferencias, tratando todos los elementos de la vida real del pueblo desde el punto de vista del Estado. No obstante el Estado deja que la propiedad privada, la cultura, las ocupaciones actúen a su modo y hagan valer su ser específico. Muy lejos de suprimir estas diferencias de hecho, laexistencia del Estado las presupone, necesita oponerse a estos elementos suyos para sentirse como Estado político e imponer su generalidad. ¡Ciertamente! Sólo a través de los elementos particulares, se constituye el Estado como generalidad.

El Estado político perfecto es por esencia la vida del hombre a nivel de especie en oposición a su vida material. Todos los presupuestos de esta vida egoístasiguen existiendo fuera del ámbito del Estado en la sociedad burguesa, pero como propiedades de ésta.
El hombre es un ser profano en su realidad inmediata, en la sociedad burguesa. Y en ella, donde pasa ante sí y los otros por un individuo real, es un fenómeno falso. En cambio en el Estado, donde el hombre pasa por un ser a nivel de especie, es el miembro imaginario de una soberanía imaginaria, sureal vida individual le ha sido arrebatada, sustituida por una generalidad irreal.
El conflicto en que pone a un hombre la profesión de una religión con su civilidad, con los otros hombres en cuanto miembros de la comunidad, se reduce a la división profana entre el Estado político y la sociedad burguesa. La diferencia entre el hombre religioso y el ciudadano es la diferencia entre el comerciante...