Resumen de La definicion del arte, de Adolfo Sanchez Vazquez

La definición del arte
Adolfo Sánchez Vázquez
¿Es posible detener al arte?
Para la mayoría de los autores griegos es forma de reflejo y conocimiento de la realidad, para Leonardo Da Vinci es actividad Libre y desinteresada, para Kant es la forma de autoconciencia y objetivación del hombre, Para Hegel el trabajo o creación conforme a las leyes de la belleza Etc. Esta variedad esta causa de ladiversidad histórica, aparición y desaparición de corrientes o movimientos artísticos.
En la actualidad no es posible reducir el arte a una forma histórica desde Hegel, esta proposición es insostenible en el plano teórico. En nuestra época el hundimiento del euro-centrismo vinculado al dominio del capitalismo y ha creado las condiciones favorables para reivindicar el arte de épocas y pueblos que nopueden ser medios con vara occidental
¿Cómo podemos definir el arte de modo que lo definido no entra en contradicción con determinados segmentos de experiencia sino que, recoja sus aspectos esenciales?
Las definiciones de arte en su inmensa mayoría definen el arte por un rasgo que se juzgue esencial: representación de la realidad, forma de conocimiento, expresión de una moción, lenguajepeculiar, forma significativa, etc.
¿Hasta qué punto el rasgo destacado es, verdad esencial y común a todo arte en general y a cada obra quística en particular? Por ejemplo la definición tradicional de arte como representación verídica de la realidad. Esta concepción corresponde al terreno práctico del arte occidental, desde el arte clásico de la antigüedad hasta el realismo moderno.
Históricamente seha dado en el presente un arte que refleja la realidad humana y social, no puede ser extendido a todo el arte. Resulta así que un rasgo es elevado a la condición de rasgo esencial de todo el arte, con lo cual se tiene que mirar la condición de tal o reducir a una condición inferior o impropia a todo arte que no se ajuste a ese concepto. Según Collingwood el arte como expresión imaginativa de unaemoción no pueden ser definidas como arte en mágico (arte cristiano medieval) ni el arte representativo. Un rasgo se considera como esencial y común y con respecto de todo el arte, en cuanto a arte verdadero, sin que puede extenderse a toda creación artística.
El concepto se cierra y mientras y en contradicción con la realidad artística Pero por otro lado el concierto se abre desmesuradamente yaque se extiende más allá del límite impuesto por determinada realidad. Ahora bien, ésta cerrazón y apertura hubo legítima tienen el mismo fundamento: una falsa generalización. Cuando un problema no encuentra la solución adecuada, puede ser conveniente desecharlo o pronunciarse por un cambio radical en el modo de plantearlo
Worringer en 1910 afirmaba que en el fondo todas nuestras definiciones elarte son definiciones del arte clásico moviéndose en el camino abierto por la Kunstwissenchaft tiende a buscar y no principios generales sino principios concretos que no nutren el arte Históricamente determinado. Worringer ataca a fondo la generalización clasicista y las definiciones tradicionales, pero y no por ello deja el también de generalizar. No deja de señalar un rasgo esencial al criticar lageneralización clasicista, establece otra y aunque más fecunda, junto ya que da razón de un campo artístico más amplio y se refiere tanto al arte realista y como a un arte no realista. La palabra arte y la aplican entonces a objetos artísticos que pese a su diversidad comparten propiedades esenciales
Passmore, Heyl y Weitz Convergen en un mismo punto: la imposibilidad de definir el arte por unrasgo esencial o un conjunto de ellos.
Passmore sostiene que los males de la estética provienen del intento de construir un objeto o suyo inexistente que sería el arte “no hay propiedades estéticas comunes a las buenas obras de arte” Si por arte se entiende una clase de objetos que tienen en común una serie de propiedades distintivas, no hay arte, ya que tales propiedades comunes no se dan, ni...