Resumen de la eci

Agosto17 Teorías de la Comunicación 1
Comprender la comunicación. Pascuali.
Critica la reducción del fenómeno de la comunicación al fenómeno de los medios de comunicación y de esta manera se propone volver a la comunicación en sí misma formulando una Teoría Crítica de la Comunicación. En ella, los medios no son la comunicación, son aparatos que solo amplían la capacidad humana decomunicarse. Por otra parte, la comunicación es inherente a la formación de la estructura social. Comunicación y Comunidad se interrelacionan ya que se está en comunidad porque se pone algo en común a través de la comunicación. Por ende, es una categoría básica de la relación (Kant) y define uno de los modos de estar-con-otro, a nivel antropológico y a nivel sociológico. A diferencia de Información, implicauna relación comunitaria humana que consiste en la emisión-recepción de mensajes entre interlocutores recíprocos.  
“¿Es posible definir la comunicación?”
Es la primera interrogante en este capítulo, la cual nos indica bajo que aspectos va a ser analizado el tema de la comunicación, Pasquali asevera que la historia de las comunicaciones humanas no consiste, en la historia de técnicas que aportencomodidades con menor esfuerzo, a su vez, expresa que: ” El fenómeno comunicación – abultado en este siglo por el progreso científico – guarda profundas y esenciales relaciones extratecnológicas con la sociología, la cultura, la política, el poder, la economía, la psicología individual y social, los códigos y formas expresivas, el derecho y, en general, con todas las ciencias y disciplinasantropológicas”.
Esto tiene que ver directamente con esa élite del poder comunicacional, denominada así por Pasquali, la cual deja mucho que decir en nuestros días y desde hace varios años específicamente en lo que respecta al manejo de los medios masivos propiamente dichos. Así mismo, para entender o mejor dicho, para tratar de llegar a una comprensión de la comunicación en si, – exige un esfuerzo deabstracción definitoria (1), para así, pese a las dificultades de ésta, una definición de comunicación sea posible – omitiendo toda referencia histórico-social y tecnológica. -
Siguiendo el patrón anteriormente expuesto, surge una necesidad de definir el término comunicación, más no medio de comunicación y es donde Pasquali comienza diciendo: “Solo hay comunicación humana”, presentando también unmodelo reducido de dicho fenómeno: “EMISOR – MEDIO DE COMUNICACIÓN – RECEPTOR”. Esto consiste básicamente, en su afán por demostrar que no son los medios,  el factor desencadenante del problema comunicacional antes inexistente, sino más bien, que han expandido esa función tan esencial e inherente al ser humano de comunicarse.
Pasqueali dice: “El medio no es la comunicación ( el medio ni siquieraes el mensaje); solo desempeña una importante, específica y limitada función dentro de la relación de comunicación”, más adelante realiza la distinción entre aparato e instrumento y es allí cuando entendemos el porque del modelo antes planteado “EMISOR – MEDIO DE COMUNICACIÓN – RECEPTOR”, por lo tanto el medio no define al proceso comunicacional como ya hemos mencionado, éste solo es unaherramienta creada con el único propósito de facilitarlo.
No nos es difícil que anteriormente, cuando no existían la radio, la televisión y la imprenta, la comunicación a distancia carecía de inmediatez, no por esto dejaba de efectuarse lo que asegura que “Solo existe comunicación humana, lo demás son solo aparatos amplificadores de capacidades sensoriales” A.Pasquali.
Para Pasquali, los principiosmilenarios del diálogo y de la paideia, el respeto al interlocutor y el derecho a réplica inherente al dialogar, no son más que utopías en nuestros días, no basado en los “medios” como aparatos, sino más bien en su uso irracional y parcializado; ejemplificando y a su vez nos preguntamos ¿Es posible que verdaderamente esto sucede hoy día?, cuando Pasquali cita que una televisora latinoamericana...