Resumen de la etica de anicómaco. libros v, viii y ix. aristóteles

Ética a Nicómaco: Libros V, VIII y IX. Filosofía del Derecho

Los temas principales que se derivan de la lectura de los libros V, VIII y IX de la obra “Ética a Nicómaco” de Aristóteles, los podemos reducir, en un principio, a 2 dos virtudes: la justica (dikaiousyne) y la amistad (philía, entendida esta como una asociación o relación entre los seres humanos que conforman la comunidadpolítica). En adelante, se procederá a intentar exponer el significado y contenido de cada una de ellas, así como su interdependencia para la constitución de una sociedad ideal y feliz (por encima de todo).

En relación a la justicia, Aristóteles la considera la virtud perfecta, es decir, aquello que debe guiar la existencia del hombre dentro del plano social en el que se desarrolla como persona.Esto supone una disposición en cada ser humano, es decir, una elección consciente (voluntariedad; si se actúa injustamente de forma involuntaria no habría injusticia como tal) de realizar acciones justas y rectas, no solo para sí mismo sino también en relación a otros. En este sentido, hay que recalcar que la justicia es una virtud perfecta, en términos absolutos, y en términos relativos en larelación de uno con los demás, en función a una proporción e igualdad (justicia distributiva y justicia correctiva).

En la lectura, Aristóteles distingue distintos tipos de justicia. En un primer momento, el autor identifica lo justo con lo legal e igualitario y lo injusto con lo ilegal y no igualitario. Partiendo del hecho de que no son dos términos equivalentes (la todo no igualitario esilegal, pero no todo lo ilegal es no igualitario), y siendo entonces lo legal (o su contrario lo ilegal) un concepto más amplio que lo igual (o desigual), distingue entre justicia (o injusticia) universal o integral (la correspondiente a la virtud total o maldad total en el caso de la injusticia, de la que forma parte de la justicia y la injusticia legal) y justicia (o injusticia) particular (unaespecia de justicia parcial, según el texto, que sería lo justo). La primera adquiriría un sentido normativo que se aplica a todas las relaciones que tienen lugar dentro de la comunidad (de ahí el sentido relativo anteriormente mencionado), mientras que la segunda se usa con un sentido de igualdad a la hora de repartir o intercambiar bienes. Según lo anterior, encontramos 2 tipos más de justicia,dentro de la justicia particular, como son la justicia distributiva y la justicia correctiva que tratarán de poner orden en las relaciones entre los hombres.
Por un lado, la justicia distributiva se refiere a la distribución honores, dinero o cualquier cosa compartida entre los miembros de una comunidad, en base a un proporción geométrica presente en todo intercambio, es decir, según lo aportadoa la comunidad, es decir, según un principio de mérito. Esta proporción se deriva de un término medio entre lo injusto y lo desigual, y como la igualdad (“los iguales reciben partes iguales y los desiguales lo desigual”, lo que se pone en relación con el concepto de discriminación positiva y negativa en la sociedad) está en relación con lo justo, claramente se toma este como referente en todoreparto con el fin de evitar excesos o defectos de virtud (justicia). Es decir, hablaríamos aquí de la igualdad material del art. 14 de la Constitución, según el cual lo justo es la paridad de trato en la aplicación de la justicia legal o en el cumplimiento de la ley.
Por otro, la correctiva se encuentra en los tratos mutuos que engloban las relaciones entre los individuos, ya sean voluntarios(conscientes respecto a la persona, medio y fin) o involuntarios (por ignorancia o error y fuerza mayor, hablando de infortunio, error culpable o delito), en base a una proporción aritmética que permita corregir las desigualdades que pueden viciar los intercambios o repartos. En definitiva, se trata de rectificar una repartición desigual en una acción (introducimos aquí la otra cara de la...