Resumen De La Guerra

Resumen: De la Guerra

Carl Von Clausewitz

Introducción
Pierre Naville

 general prusiano, teórico, filósofo e historiador nació en 1780 en Burg, lucho en las campañas del Rhin de 1793-94, estuvo en la Academia Militar de Berlín en 1801, ayudante de campo del príncipe Augusto al que sirvió en la Batalla de Jena de 1809, fue hecho prisionero por los franceses, tras su liberación fuenombrado jefe de sección del Ministerio de la Guerra en 1812, luego paso al bando zarista y lucho contra Napoleón para liberar a Prusia del yugo francés, vuelve al ejercito prusiano y participa en Waterloo. Dirige de 1816 a 1830 la Escuela Militar de Berlín y muere en 1831 de un ataque de cólera a los 51 años de edad.

a pesar de la cita aislada de “la guerra es la continuación de la política porotros medios” , pocos se han dado el lujo de entender esta obra en su dimensión global, por lo que no entienden el peso que tiene su obra, ni podrían explicar como suscita tanta admiración desde su aparación hasta la actualidad, entre personas de distintas naciones, clases, e incluso ideologías (Mc Arthur, Mao Tse Tung, Engels, Lenin se han declarado discípulos de Clausewitz)

 “El Estado debíaestar sometido al Ejército, ya que la política y la guerra don factores independientes.”
 “Se trata de una verdadera elaboración filosófica, o, mejor aún, de una teoría a pesar de que ambos términos no se ajustan del todo a la realidad. A nivel militar, normalmente se entiende por teoría el conjunto de reglas generales en que se basan las formas de utilizar a los hombres y el material bélico,así como la resolución de determinadas situaciones. En un plano superior, la generalización puede facilitar la elaboración de unas leyes de la guerra, de las que la teoría sería su expresión singular.”
 “Los grandes generales no han tenido precisamente su fuerte en la teoría. Han sido más bien los historiadores, los hombres de Estado y los políticos, así como los filósofos y los juristas,quienes han buscado poner los cimientos de una teoría de la guerra, pero son muy raros los casos, como Maquiavelo, en los que el estudio realizado ha sobrevivido a su autor.”
 “la tentativa de descubrir, en función de la historia reciente e inmediata, las condiciones generales que rigen toda guerra y, más profundamente aún, la esencia del conflicto bélico en las sociedades humanas.”  naturaleza dela guerra hay que distinguir entre la esencia de la guerra y su teoría propiamente dicha
 esencia “guerra absoluta, o, mejor aún, en el absoluto de la guerra. Filosóficamente, este concepto implica lo que Clausewitz denomina un ‘desarrollo hacia los extremos’ en toda su pujanza (o potencia), que no es otra cosa que el movimiento hacia la violencia pura, es decir, el aniquilamiento.”
 ”Lateoría de la guerra no es aquello que hay que hacer en cada caso, sino lo que seguirá inevitablemente a la toma de decisión de los protagonistas.”  nunca habrá teoría en oposición a la realidad
 relación dialéctica entre esencia y teoría de la guerra
 “tendencia que tienen los conflictos bélicos hacia su agudización, o, lo que es lo mismo, su tendencia hacia la expansión absoluta de laviolencia.”
 “la guerra es una cuestión humana, exclusivamente humana, en la que el hombre es circunstancia y límite, fin y medio, y que el conflicto que se desarrolla no es una pugna entre dos (o más) entes cualesquiera, sino la pugna entre dos grupos de hombres, en las que las voluntades que buscan la aniquilación adversaria son voluntades humanas, y que, en definitiva, como asunto humano que es, laguerra constituye una actividad social más auténtica que un arte o una ciencia, y en consecuencia un impulso hacia la concepción pura o absoluta en tanto que tendencia hacia la ejecución empírica de la ciencia aplicada.”
 guerra, es un conflicto humano, una forma de las relaciones humanas, es un elemento de la contextura social constituye un conflicto de grandes intereses solucionado de...