resumen de la obra de karl popper



Al haber descartado a la inducción como método científico, por cuanto pensar que de la simple observación de hechos se pase al establecimiento de leyes no tiene justificación lógica, Popper propone un criterio de demarcación para distinguir a la ciencia de la pseudociencia: la falsabilidad.
Según este criterio una teoría es científica si es refutable o falsable. Para Popper toda teoría debeofrecer la posibilidad de someterse a prueba, es decir de contrastar su contenido, pero no buscando su verificabilidad sino su falsación.
La falsación consiste en poner a prueba una teoría o hipótesis buscando hechos que demuestren su falsedad. Aquellas teorías que mediante este proceso sean refutadas serán falsas pero aquellas que no lo son pueden ser verdaderas.
Todas las leyes y teorías,según Popper, son conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente. A diferencia de los positivistas, Popper cree que la ciencia no tiene porque encerrar verdades absolutas.
Mientras las teorías resistan todo tipo de pruebas de contrastación, serán aceptadas; pero serán rechazadas si no las superan. Podría afirmarse que existe entre las teorías científicas cierta“selección natural” que hace prevalecer a las más fuertes.
El sentido de la investigación científica no va desde la observación hacia las leyes, sino desde las leyes o hipótesis hacia las observaciones. Popper destaca el valor de la deducción en la ciencia contraponiéndola a la inducción.
La propuesta metodológica de Popper implica someter a examen las hipótesis de la manera más exigente posible, noverificarlas. Consiste en buscar sus contraejemplos, lo que significa plantear hipótesis para falsarlas dentro de lo que se conoce como método hipotético-deductivo.
La verificabilidad de las hipótesis puede dar lugar a falacias como aquella en donde
se afirma mediante la verdad de la conclusión (el consecuente) de un razonamiento, la verdad del antecedente o premisa primera (“falacia de afirmacióndel consecuente”).

Ejemplo:
1. Si está nevando, entonces hace frío
2. Hace frío.
3. Por lo tanto, está nevando.

La falsación en cambio, siempre dará lugar a razonamientos válidos mediante el Modus Tollens,
regla de la lógica que permite desde la negación del consecuente negar el antecedente. Ejemplo:

1. Si tiene luz propia, entonces el astro es una estrella.
2. El astro no es unaestrella.
3. Por tanto no tiene luz propia.

Una teoría es científica si tiene: un conjunto de enunciados básicos compatibles y un conjunto de enunciados básicos no compatibles (falsadores potenciales). Este último conjunto cobra gran importancia en la corroboración; si los falsadores potenciales son verdaderos, entonces la hipótesis será falsa y si son falsos entonces la hipótesis será verdadera.Para que las hipótesis sean falsables deben ser lo más generales posible y lo más claras y precisas posible. Ejemplos:

1. "Mañana tal vez llueva". No falsable, porque no puede ser falso..
2. "El planeta Mercurio gira en una órbita". Falsable.
3. "Todos los planetas giran en una órbita". Más falsable aún que la anterior proposición.
4. "Todos los planetas giran en una órbita elíptica". Masfalsable que las anteriores y más precisa.

En el desarrollo científico son preferibles las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más suceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Puede afirmarse que a mayor falsabilidad, mayor corroboración, y a mayor corroboración más cerca estará la verdad.

Entonces, la ciencia no puede contenerproposiciones no falsables a diferencia de la pseudociencia. Ejemplos:

1. “Es posible que tengas suerte en la lotería”. No falsable, porque nunca puede ser falso.
2. “Todas las acciones humanas están determinadas por el inconsciente”. No falsable porque no concibe la posibilidad de que sea falso
3. “Todos los metales se dilatan cuando se calientan” Falsable.
4. “Si la teoría de la relatividad...