Resumen de la sentencia c547

SENTENCIA C-543/07
Referencia: expediente D-6594
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 227 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo
Actor: Pedro Pablo Camargo
Magistrado Ponente:
Dr. ÁLVARO TAFUR GALVIS
Bogotá, D. C., dieciocho (18) de julio dos mil siete (2007)
LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL,
en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de losrequisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad establecida en el artículo 241 de la Constitución Política, el ciudadano Pedro Pablo Camargo solicitó ante esta Corporación la declaratoria de inexequibilidad de artículo 227 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.
Medianteauto del dieciocho (18) de diciembre del dos mil seis (2006), el Magistrado Sustanciador admitió la demanda en relación con los cargos por la supuesta violación de los artículos 13 y 53 de la Constitución Política y la rechazó respecto de la acusación por la presunta violación al artículo 7° del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En este mismo auto, el MagistradoSustanciador dispuso correr traslado de la misma al Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto de rigor, ordenó fijar en lista las normas acusadas para asegurar la intervención ciudadana y comunicar la iniciación del proceso al señor Presidente de la República y al Presidente del Congreso de la República, así como al Ministro de la Protección Social y a la Defensoría del Puebloa fin de que, de estimarlo oportuno, conceptuaran sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
A través de escrito presentado a esta Corporación el dieciséis (16) de enero de 2007, el actor interpuso recurso de súplica contra el rechazo parcial de la demanda en lo referente al cargo por la supuesta violación del artículo 7° del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobreDerechos Humanos. Mediante Auto 034 del diecisiete (17 ) de febrero de 2007, la Sala Plena de la Corporación confirmó el Auto del dieciocho (18) de diciembre del dos mil seis (2006).
Cumplidos los trámites propios de esta clase de procesos, previo el concepto rendido por el Procurador General de la Nación, la Corte procede a decidir sobre las pretensiones de la demanda de la referencia.
II. NORMADEMANDADA
A continuación se transcribe el texto de la norma acusada, de conformidad con su publicación en el Diario Oficial 30694 del 23 de diciembre de 1961 página 840, cuyo texto es el siguiente. Se subraya lo demandado.
"Ley 141 de 1961
Código Sustantivo del Trabajo
(…)
TITULO VIII
Prestaciones patronales comunes
(…)
CAPITULO III
Auxilio monetario por enfermedad no profesional
(…)Artículo 227. Valor del Auxilio. En caso de incapacidad comprobada para desempeñar sus labores, ocasionada por enfermedad no profesional, el trabajador tiene derecho a que el patrono le pague un auxilio monetario hasta por ciento ochenta (180) días, así: las dos terceras (2/3) partes del salario durante los noventa (90) días y la mitad del salario por el tiempo restante.
(…)"
III. LA DEMANDA
Eldemandante Pedro Pablo Camargo solicita a la Corte Constitucional la declaratoria de inexequibilidad del artículo 227 (parcial) de la Ley "por la cual se expide el Código Sustantivo del Trabajo", por cuanto considera que éste vulnera los artículos 13 y 53 de la Constitución Política.
Afirma que las expresiones "así: las dos terceras (2/3) partes del salario durante los noventa (90) días y la mitad delsalario por el tiempo restante", contenidas en el artículo 227 del Código Sustantivo del Trabajo referente al auxilio monetario por enfermedad no profesional, desconocen el derecho a la igualdad, toda vez que establecen un tratamiento diferente del que se otorga al "trabajador en caso de incapacidad comprobada para desempeñar sus labores, ocasionada por enfermedad profesional", a quien "se le...