Resumen De Las Escuelas Penales

IV
DE LAS ESCUELAS PENALES
. De la Escuela Clásica
EL PENSAMIENTO PENAL ANTERIOR A CARRARA. "La
Filosofía de todos los tiempos —escribe Carranca y Trujillo—,
ha reconocido la justificación del poder del Estado para casti¬gar,
si bien fundamentándola diversamente. Platón fundaba la pena
en el principio de la expiación. .. Para los romanos, maestros
del pragmatismo jurídico, justificóse elderecho de castigar,
por la ejemplaridad intimidante de las penas. La Iglesia, después,
refiriendo todo problema a Dios, hizo del derecho de castigar
una delegación divina y concibió el delito como un pecado y
la pena como una penitencia; mediante el arrepentimiento y la
penitencia el pecador se somete a la ley divina y logra su enmienda
satisfaciéndose la ofensa causada por el pecado con lajusta retribución. La edad media siguió los derroteros escolásticos,
si bien fortaleciéndolos con la razón de Estado y acentuando
con tal justificación la venganza pública hasta llegar a los
más rigurosos extremos; las penas quedaron, por ello, divididas
en divinas, naturales y legales o humanas. En el humanismo
y el renacimiento sienta Grocio la base contractual del Derecho
Penal; el quedelinque se obliga implícitamente a sufrir la pena...
Con la obra apasionada de Beccaria se estimula el nacimiento
de un sistema penal científico y propio, independiente
de la justicia divina y fundado en la utilidad y el interés general
en consorcio con la ley moral."
Antes de hacer referencia de manera directa a las doctrinas
de Francisco Carrara, portaestandarte máximo de la EscuelaClásica del Derecho Penal, no resulta ocioso examinar las ideas
sobresalientes de los principales pensadores que le antecedieron
y cuyas teorías, sin duda, fueron el marco en donde se desarrolló
aquella tendencia científica.
MANUEL KANT (1724-1804). La pena es un imperativo
categórico, una exigencia de la razón y de la justicia y consecuencia
jurídica del delito realizado; su imposición, noaspira a
obtener fines de utilidad, sino puramente de justicia; su fundamentación
se halla en el principio absoluto de la retribución
jurídica. Kant llega a afirmar que el mal de la pena debe ser
igual al mal del delito, con lo cual se aproxima al principio del
talión.43
GIANDOMENICO ROMAGNOSI (1,761-1835). Después del libro
de Beccaria se publica la obra de Giandomenico Romagnosi
Gene A delDirítto Pénale, en donde niega que el fundamento del
Derecho Penal se encuentre en el contrato social y lo afirma en el
imperio de la necesidad. El Derecho Penal es para Romagnosi
un derecho de defensa indirecta que debe ejercitarse mediante
la punición de los delitos pasados, para conjurar el peligro
de los futuros, por ser el delito contrario al derecho de los
hombres a conservar sufelicidad. La pena no puede ser tormento
ni utilizarse para afligir a un ser sensible; su finalidad
inmediata es la intimidación para evitar así la comisión de
nuevos delitos.
"No considera Romagnosi —escribe Eusebio Gómez— que
la prevención del delito haya de limitarse a la que la pena pueda
ejercitar. Propone, por eso, otros medios preventivos de diversa
índole, que deben oponerse a las causasdel fenómeno delictuoso.
42 Desercho penal Mexicano, t I, pág. 114, 4ª° edicion, 1955.
43 Vease EUGENIO CUELLO CALON, Op. Cit., I, pág. 38, edicion 1947.
53
53
Y es en el estudio y clasificación de esas causas donde encuentra
fundamento la opinión generalizada, y por cierto no discutible, de
que Romagnosi es, como Florián, uno de los patriarcas del
positivismo penal, junto con Bentham yFeuerbach, aunque sus
doctrinas no se apoyen en los datos de la experiencia, de que no
se disponía en la época en que fueron elaboradas. La causalidad
del delito, para Romagnosi, es una dinámica moral
prcviniente y no una dinámica física reprimente." 44 Este autor,
indiscutiblemente clásico, se adelanta a su época; por ello los
positivistas pretenden ver en él un precursor.
FEDERICO HEGEL...