Resumen de las palabras y las cosas cap 4

Hablar en el sentido que lo presenta Foucault se distancia bastante de lo que propondría Saussure. El habla no es un acto anárquico imposible de ser abordado. Todo locontrario, el habla es una actividad muy regulada, constante, que no hace otra cosa que darle materialidad sonora a un texto, a una inscripción que ya está en el mundo.Casi con una inversión subversiva Foucault parecería alterar el orden estructuralista al poner el lenguaje en el lugar del habla.

En este sentido el hablapermitiría dos operaciones, la crítica y el comentario. Una que enlazaría al lenguaje con el pensamiento dándole discreción al habla, y otra rígida (soberana) que sería elcomentario. De hecho la crítica es el comentario sobre el mismo discurso. Una variación que aparentaría poderse salir del propio discurso y mostrarse autónoma y desafiante dela misma discursividad[9].

La pregunta -¿Quién habla?- adquiere un nuevo significado. Esta pregunta ya no busca una localización deíctica, él, allí, ahora, sino unareferencia al archivo. Y pareciera que este interrogante el que pone en acción la labor de archivista de Foucault. Poder encontrar la referencia, rastrear loscomentarios hasta encontrar su procedencia y entendiendo a esta como un lugar o posición más que un sujeto en el sentido empírico del término.

El habla entonces podría serconsiderada como una variación de un texto. No habría acto espontáneo ni original, ni como sostendría el estructuralismo, inabordable. El habla, en sus dos variantes, lacrítica y el comentario, terminaría siendo el resultado de una serie de restricciones desde la gramática, el verbo, la misma mediación del pensamiento con el signo.