Resumen de los delitos y las penas cesar vicarie

ORIGEN DE LAS PENAS Y DERECHO DE PENAR
Consultemos el corazón humano y en él hallaremos los principios fundamentales del verdadero derecho del soberano para penar los delitos.
Ningún hombre ha hecho el don gratuito de parte de su libertad en vista del bien público; esta quimera sólo existe en las novelas. Pero no bastaba formar este depósito; era preciso defenderle de las usurpaciones de cadahombre en particular, pues el hombre trata siempre de substraer del depósito, no sólo su porción propia, sino que además procura usurpar las porciones de los demás.
Estos motivos sensibles son las penas establecidas contra los infractores de las leyes. Las penas que superan la necesidad de conservar el depósito de la salud pública son justas por naturaleza; y las penas son tanto más justas cuantomás sagrada e inviolable es la seguridad y mayor la libertad que el soberano conserva a los súbditos.
CONSECUENCIAS
Ningún magistrado (que es una parte de la sociedad) puede con justicia infligir penas contra otro miembro de la sociedad misma. Pero una pena aumentada más allá del límite fijado por las leyes, o sea de la pena justa, sería otra pena más; de modo que el magistrado no puedeaumentar la pena establecida para un delincuente ciudadano, aunque sea bajo el pretexto de un celo mal entendido o del bienestar público.
INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES
Cuarta consecuencia. Ni tampoco la autoridad de interpretar las leyes penales puede residir en los jueces del orden criminal, por la misma razón de que no son legisladores. Tal es la autoridad física y real de las leyes. Por consiguiente¿quién será el intérprete legítimo de la ley? ¿el soberano, que es el depositario de las voluntades actuales de todos, o el juez, cuyo oficio es tan sólo determinar si tal o cual hombre ha realizado ó no una acción contraria a las leyes?
El juez; debe hacer en todo delito un silogismo perfecto: la mayor de este silogismo debe ser la ley general; la menor, será la acción conforme o no a la ley;y finalmente, la consecuencia tendrá que ser la libertad o la pena.
No hay nada más peligroso que el axioma común de que precisa consultar el espíritu de la ley.
El desorden que nazca de la observancia rigurosa de la letra de una ley penal, no debe compararse con los desórdenes que nazcan de su interpretación. Un tal momentáneo inconveniente impulsa a la fácil y necesaria corrección de laspalabras de la ley motivo de su incertidumbre; pero impide la fatal licencia de razonar de que nacen las controversias venales y arbitrarias.
OBSCURIDAD DE LAS LEYES
Si la interpretación de las leyes es un mal, es evidente que será otro mal la obscuridad que arrastra tras de sí a la interpretación necesariamente; y el mal será grandísimo cuando las leyes de un país estén escritas en lenguaextranjera para el pueblo, poniendo a éste entonces bajo la dependencia de unos cuantos que entiendan aquella lengua y sin que pueda juzgar por sí mismo cuál sería el éxito de su libertad o de sus propios miembros; en una lengua que haga de un libro solemne y público algo casi privado y doméstico.
Tal es la razón de que en Europa haya disminuido la atrocidad de los delitos que hacían gemir a nuestrosantiguos padres, unas veces tiranos y otros esclavos.
DE LA DETENCIÓN
La prisión es una pena que necesariamente debe preceder a la declaración del delito, a diferencia de cualquiera otra; pero este carácter distintivo suyo, no le quita otro carácter esencial, a saber: que sólo la ley puede determinar los casos en que un hombre pueda merecer la pena.
La ley por consiguiente indicará cuáles seanlos indicios de un delito que merezcan la custodia del reo, que le sometan a un examen y a una pena. La fama pública, la fuga, la confesión extrajudicial, la de un compañero de delito, las amenazas y la enemistad constante del ofendido, el cuerpo del delito y otros indicios semejantes, son pruebas suficientes para hacer que se detenga a un ciudadano.
INDICIOS Y FORMAS DE LOS JUICIOS
Cuando...