Resumen De Los Primeros 4 Seminarios De Lacan Con Comentarios

JAQUES LACAN. SEMINARIO I

SOBRE LAS TECNICAS DEL PSICOANALISIS DE FREUD.


Lacan manifiesta que el argumento central de la psicología freudiana está en la comprensión de la historia del sujeto, en la forma en la que el analista descifra y hace comprender al otro, su historia…

Ego sería todo aquello a lo que se accede, aunque por otra parte, no sea sino una especie de escollo, un actofallido o un lapsus. Es la función mediante la cual el sujeto aprende el sentido de las palabras. Es aquello en lo que el sujeto está capturado, más allá del sentido de las palabras, es algo muy distinto: el lenguaje, cuyo papel es formador, fundamental en su historia.

Lacan: Nos permitimos – nos permitimos las cosas sin saberlo, tal y como el análisis lo ha revelado – hacer intervenir nuestro egoen el análisis. Puesto que se sostiene que se trata de obtener una re-adaptación del paciente a lo real, sería preciso saber si es el ego del analista el que da la medida de lo real.

PRIMERA INTERVENCIÓN SOBRE EL PROBLEMA DE LA RESISTENCIA.

Refiere Lacan que el análisis de Freud es una experiencia de lo particular. Para Freud, la experiencia analítica representa la singularidad llevada a suslímites, puesto que él estaba construyendo y verificando el análisis mismo.

Freud en su escrito “metapsicología” llega incluso a escribir que la fuerza de la resistencia es inversamente proporcional a la distancia que nos separa del nóduloreprimido. Para saber dónde está el soporte materia, biológico, Freud considera resueltamente el discurso como una realidad en tanto tal, una realidad que estáallí, legajo, conjunto de pruebas como suele decirse, haz de discursos yuxtapuesto que se recubren unos a otros, se suceden, forman una dimensión, un especia de expediente. FREUD NO DISPONIA AÚN DE LA NOCION, AISLADA COMO TAL, DE SOPORTE DE LA PALABRA. HOY, HABRÍA TOMADO, COMO ELEMENTO DE SU METAFORA, LA SUCESIÓN DE FONEMAS QUE COMPONEN PARTE DEL DISCURSO DEL SUJETO. DIRÍA QUE LA RESISTENCIA QUEENCONTRAMOS ES TANTO MAYOR CUANDO MÁS SE APROXIMA EL SUJETO A UN DISCURSO QUE SERÍA EL ÚLTIMO Y EL BUENO, PERO QUE RECHAZA DE PLANO.

¿Es la resistencia un fenómeno que solo aparece en el análisis? La resistencia está vinculada a la noción de ego. Pero, cuando leemos en el texto de los estudien ciertas frases sorprendentes, donde no solo se considera al ego como tal, sino al ego comorepresentación de la masa ideaciones, nos damos cuenta que la noción de ego deja vislumbrar ya en Freud, todos los problemas que ahora nos plantea. Casi diría que es una noción con efecto retroactivo, cundo se leen estas primeras cosas a la luz de lo que desde entonces se ha desarrollado en torno al ego, todas las formulaciones, incluso las más recientes, parecen enmascarar en lugar de evidenciar. En estafórmula, no pueden ustedes dejar de percibir algo que se asemeja singularmente a una fórmula que he podido darles, a saber, QUE LA CONTRATRANSFERENCIA NO ES SINO LA FUNCIÓN DEL EGO DEL ANALISTA, LO QUE DENOMINABA LA SUMA DE LOS PREJUICIOS DEL ANALISTA. ASÍ MISMO, ENCONTRAREMOS EN EL PACIENTE UNA ORGANIZACIÓN COMPLETAMENTE DE CERTIDUMBRES, CREENCIAS, COORDENADAS, REFERENCIAS, QUE CONSTITUYEN, HABLANDOESTRICTAMENTE, LO QUE FREUD LLAMABA DESDE EL COMIENZO UN SISTEMA IDEACIONAL.

Hemos sido conducidos, ya lo ven, a lo siguiente – que les he dicho sería el modelo de nuestra investigación – hay que plantear que la evolución, lo acatars de la experiencia analítica nos informan sobre la naturaleza misma de esta experiencia, en tanto ella también es una experiencia humana enmascarada para sí misma. Estambién elevar a un segundo grado el problema que nos planta la neurosis. ¿QUÉ QUIERO? SALIR DE ESTE VERDADERO CALLEJÓN SIN SALIDA, MENTAL Y PRACTICO, EN EL QUE DESEMBOCA ACTUALMENTE EL ANÁLISIS. SE DAN CUENTA USTEDES QUE VOY LEJOS EN LA FORMULACIÓN DE LO QUE DIGO: ES IMPORTANTE SOMETER EL ANÁLISIS MISMO AL ESQUEMA OPERACIONAL QUE ÉL NOS HA ENSEÑADO Y QUE CONSISTE EN LEER, EN LAS DIFERENTES...