Resumen de los textos de Verón "La palabra adversativa" y "Semiosis Social"

Verón: Teoría de los discursos sociales. Semiosis social
El sentido como producción discursiva
La articulación de la problemática de los discursos sociales con el modelo temario señalado en Peirce, puede construirse de la siguiente manera:

Peirce
Teoría de los discursos (Verón)
Interpretante
Operaciones discursivas (producción y reconocimiento)
Signo
Discurso
Objeto
RepresentacionesSe trata de concebirlos fenómenos de sentido como apareciendo por un lado, siempre bajo la forma de conglomerados de materias significantes; y como remitiendo, por otro, al funcionamiento de la red semiótica conceptualizada como sistema producido. El acceso a la red semiótica siempre implica un trabajo de análisis que opera sobre fragmentos extraídos del proceso semiótico, es decir, sobre unacristalización (resultado de la intervención del análisis) de las tres posiciones funcionales (operaciones-discurso-representaciones). Se trabaja así sobre estado, que sólo son pequeños pedazos del tejido de la semiosis, que la fragmentación efectuada transforma en productos.
La posibilidad de todo análisis del sentido descansa sobre la hipótesis según la cual el sistema productivo deja huellasen los productos y que el primero puede ser (fragmentariamente) reconstruido a partir de una manipulación de los segundos. Dicho de otro modo, analizando productos, apuntamos a procesos.
La teoría de los discursos sociales es un conjunto de hipótesis sobre los modos de funcionamiento de la semiosis social. Por semiosis social entendemos la dimensión significante de los fenómenos sociales: elestudio de la semiosis es el estudio de los fenómenos sociales en tanto producción de sentido. Una teoría de los discursos sociales reposa sobre una doble hipótesis:
a) Toda producción de sentido es necesariamente social: no se puede describir ni explicar satisfactoriamente un proceso significante, sin explicar sus condiciones sociales productivas.
b) Todo fenómeno social es, en una de susdimensiones constitutivas, un proceso de producción de sentido, cualquiera que fuere el nivel de análisis.
Consecuentemente, no se trata de caer en el reduccionismo semiótico, de reducir los fenómenos sociales a fenómenos significantes. Las ciencias sociales suponen, en general, que los diversos fenómenos que ellas estudian son significantes, pero sin interrogarse acerca del problema específico de losmodos de comportamiento del sentido. Toda forma de organización social, todo sistema de acción, todo conjunto de relaciones sociales implican, en su misma definición, una dimensión significante: las “ideas” o las “representaciones”.
Todo funcionamiento social tiene una dimensión significante constitutiva. Pero la hipótesis inversa es igualmente importante: toda producción de sentido está insertada enlo social. Agreguemos que esta hipótesis no prejuzga en nada sobre la homogeneidad ni la coherencia significante de un funcionamiento social: si la semiosis es condición del funcionamiento de una sociedad en todos sus niveles, ello no quiere decir, sin embargo, que manifieste las mismas modalidades en todos lados, ni que la sociedad en su conjunto tenga algún tipo de unidad significante. Lasociedad argentina no tiene una unidad significante porque hay modos de vida y de comportamiento. Las unidades significantes no existen en sí, es la misma semiosis la que va dando distintas unidades significantes. No hay una unidad significante porque depende por los discursos que está atravesado.
Pearce: discurso = fundamento.
Ahora bien, la doble hipótesis que acabo de formular es inseparable delconcepto de discurso: esta doble determinación puede ser puesta en evidencia condición de colocarse en el nivel de los funcionamientos discursivos. Este doble anclaje, del sentido en lo social y de lo social en el sentido, sólo se puede develar cuando se considera la producción de sentido como discursiva.
Así ocurre con la lingüística respecto del lenguaje: si se rehúsa a transponer las...