Resumen de obra abierta de Umberto Eco

Resumen de Obra Abierta de Umberto Eco

En el capítulo “Poética de la obra abierta”. Unberto Eco empieza hablándonos de la música como lo haría alguien sutil que quiere sacara poco a poco un tema a colación; nos habla de las obras musicales cuya estructura es flexible, de cómo el director de orquesta tiene la oportunidad de combinar los elementos que compongan a la obra musical y, de estamanera, obtener una obra distinta con cada interpretación. A tempo pianissimo nos está hablando de libertad dentro de una estructura de apariencia fija a manera de innovación, para seguir con ese propósito realiza una comparación con la música clásica por todos conocida; nos remite a Bach una estructura casi lúdica que se reconstruye a si misma con cada movimiento, y a su manera de plasmar lamúsica: signos elegidos para que el músico en turno pudiera replicar su obra, estamos hablando de una estructura sólida carente de flexibilidad que tiene como propósito mantenerse inerte a través del tiempo1.
Estás obras de curiosa estructura se dice que son abiertas al no tener un mensaje concluso y definitivo, y no estás organizadas unívocamente de manera que el orden se deja a la iniciativa delejecutante dándole un sentimiento que se asemeja a la espontaneidad de un llamado “arte del tiempo”.
Umberto Eco propone utilizar el adjetivo “abierto” para denominar una especia de dialéctica experimental entre la obra y el ejecutante. También propone que toda obra dado el carácter interpretativo2 tiene algo de abierta aun cuando la intención del autor sea que apostar por una interpretaciónconclusa; por tanto todo goce estético depende directamente de la interpretación y la ejecución.
Para ejemplificar esto, Umberto retoma las obras de Berio y las define como abiertas e inacabadas ya que son susceptibles a ser terminadas según la visión de aquel que tenga como propósito interpretarla.
De esta manera la poética de la obra abierta parece ambicionar una especie de orden en el caos o cómoPousseur lo llama un acto de libertad consiente que parte de centro activo dentro una red de relaciones inagotables entre las cuales se propone una forma sin estar condicionado por los modos definitivos de la organización de la obra en turno3.
Este proceso de interpretación es la apertura y, de cierta manera, podríamos hablar de una frustración por parte del autor ya que su visión será diluiday condicionada por todos los factores psicosociales que caractericen al individuo receptor. Es aquí donde entra la gracia de la obra abierta, pues siendo consiente de este doloroso proceso se utiliza como artificio estético en vez de como pérdida de significado.
Esta idea de apariencia nueva, en realidad es el retome de algunos aspectos filosóficos del arte y que podemos encontrar a menudo en elpensamiento antiguo, especialmente cuando disertaban sobre las artes figurativas. Platón, por ejemplo, observa cómo los pintores pintan las proporciones en relación con el ángulo desde el cual ve las figuras el observador. Vitrubio distingue entre simetría y euritmia, y entiende esta última está condicionada a lo subjetivo de la visión. Los desarrollos de una ciencia y de la práctica de laperspectiva nos hablan del madurar de la conciencia que interpreta la obra. Sin embargo, estas concepciones hablan en oposición a la apertura y en favor del hermetismo de la obra.
Siempre es arriesgado sostener que la metáfora o el símbolo poético, la realidad sonora o la forma plástica, constituyan instrumentos de conocimiento de lo real más profundos que los instrumentos que presta la lógica ypor tanto son más propensos a caer víctimas de la visión subjetiva. El conocimiento del mundo, lo plenamente objetivo, tiene en la ciencia su canal autorizado, y toda aspiración del artista a ser vidente tiene en sí misma algo de equívoco.
El arte, más que conocer el mundo, produce complementos de este, crea formas autónomas que entremezclan con las que ya existen proponiendo leyes propias y...