resumen de pensamiento cbcccccccc




Carl Hempel

El modelo de cobertura legal distingue dos clases especiales de explicaciones: Las nomológicas deductivas y las inductivas.

El modelo nomológico-deductivo: Explicar un hecho individual consiste en deducir el enunciado que describe tal hecho denominado explanandum, de un conjunto de premisas, denominado explanans, formado por leyes científicas y condiciones iniciales elfenómeno a explicar. La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. La explicación cientifica equivale a un razonamiento deductivo. Sus premisas serian leyes universales junto con enunciados singulares que dan como conclusión el explanandum. Dado a que el explanandum se deduce del explanans, a éstas explicaciones se les llama nomológico-deductivas. Las leyes del explanans deben seruniversales, de manera que el hecho que se explica sea un caso de ellas. Las condiciones iniciales hacen referencia a condiciones aprticulares en tiempo y lugar dode se produce el fenómeno. Las leyes y condiciones iniciales deben ser verdaderas. Las dos deben tener contenido empirico, ser contrastables. El explanans debe tener por lo menos una ley universal y en caso de que el explanandum sea una ley,no se necesitarian condiciones iniciales además de leyes universales. El explanandum debe ser un enunciado singular o uno general pero menos abaractivo. Las leyes pueden estar no específicadas solo si se las presupone. El explanans y el explanandum deben tener contenido empírico. Toda explicación nomológico-deductiva cumple automáticamente con el requisito de contrastabilidad. Hempel consideraque todas las explicaciones científicas deben cumplir dos requisitos: el de relevancia explicativo (la info en el explanans debe proporcionar una buena base para creer que el fenómeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar) y el requisito de contrastabilidad(los enunciados que constiuyen una explicación científica deben tener cierto contenido empírico.

Generalizaciones accidentales:Enunciados que en principio pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de individuos (o fenómenos) y que equivalen a una conjunción de enunciados singulares. Es un conjunto finito de elementos. Hempel afirma que una ley de la naturaleza, a diferencia de una generalización accidental, debe ser universal irrestricta (No contiene indicaciones acerca de algo particularni de una región espacio-temporal y no debe ser equivalente a una conjuncion de enunciados singulares) Nagel lo critica xq las leyes de Kepler son consideradas leyes naturales y sin embargo no cumplen con el primer requisito xq hacen referencia a un objeto particular: el Sol. Hempel y Oppenheim aceptaron la crítica y propusieron una distinción entre leyes fundamentales y leyes derivadas.
Leyesfundamentales: Universales e irrestrictas (no contiene indicaciones de un objeto particular de una región espacio-temporal determinada, y no debe ser equivalente a la conjunción de enunciados singulares). Leyes derivadas: Son irrestrictas, pero se derivan de leyes fundamentales (Ej: las leyes de Kepler son irrestrictas, y se derivan de las leyes de Newton)

Explicación: explica un hecho q hasucedido o esta sucediendo. Hempel dice q la misma explicación puede ser una predicción: hecho q no ha sucedido pero sucederá en el futuro. Retrodicción: explica un hecho q ha sucedido en el pasado Hay simetría entre las 3 xq el esquema es el mismo x mas que las condiciones iniciales no sean las mismas. La única diferencia entre la predicción y la explicación es que en la explicación el hechodescripto es previamente conocido, mientras que en la predicción es un hecho que o bien no ha sucedido o no es conocido. En el caso de la explicación, no se discute acerca de la verdad del explanandum, aunque puede rechaarse el explanans presupuesto. En cambio, hasta que no se verfique el hecho, siempre es posible dudar que una epxlicación se cumpla. Hempel sostiene que además de la estructura, las...