Resumen de psicologia evolutiva de piaget

Psicoanálisis Escuela Francesa
Cátedra I, Prof. Titular Regular: Dra. Diana Rabinovich
Teórico Nº 3. Fecha: 11/05/95
Profesora: Diana Rabinovich

El tema de hoy es el concepto de objeto tal como lo piensa Lacan a partir de la introducción, en el Seminario VII, de la Cosa, das Ding, punto de partida del objeto a como real.
Para hacerlo es necesario antes pensar cuál es la relación, en Lacan,entre deseo y pulsión. Es importante, al respecto, aclarar que en Freud la teoría del deseo precede a la teoría de la pulsión: La Interpretación de los Sueños es de 1900, Tres Ensayos… de 1905, las fechas lo indican claramente. No conviene olvidar este punto, pues olvidarlo produce una serie de confusiones en lo tocante a la posición del objeto en la pulsión y en el deseo.
El primer paso deFreud, tal como se desarrolla en el Proyecto…, es la formulación de la experiencia de satisfacción en su relación con el deseo. En un segundo tiempo, articulado con el deseo, Freud conceptualiza el objeto de la pulsión. La oposición y la articulación entre deseo y pulsión es sustituída en “lacanés”, lo que no es muy feliz porque se pierde la raíz freudiana del concepto, por la oposición deseo-goce. Laoposición/articulación deseo-goce es inseparable de la articulación deseo-pulsión, lo que resulta claro cuando en el Seminario VII define el goce como la satisfacción de una pulsión.
Lacan mantendrá, en general, el término satisfacción para la pulsión, y realización para el deseo, al igual que Freud. No es lo mismo satisfacerse que realizar algo. Esto implica que el goce, como satisfacción dela pulsión, entraña una nueva forma de satisfacción, producto de la captura del sujeto por el sistema simbólico que estructura una nueva forma de satisfacción que reemplaza, desplaza, e incluso anula, en cada sujeto a la satisfacción de la necesidad.
Allí donde había satisfacción de la necesidad, habrá satisfacción pulsional. Esto es claro, cuando se tiene hambre, se tiene antojo de comer algo,por más hambre que tengan, les ofrecen algo y no lo comen, pues no son sujetos de la necesidad. Incluso es común escuchar a la gente decir tengo hambre de algo salado, tengo hambre de algo dulce. ¿Qué perversión es esa respecto de la necesidad? Porque si tuviéramos hambre, comeríamos cualquier cosa, cosa que ocurre en situaciones extremas. Pero eso no quita que el menú sea más importante que elalimento, lo cual hace que nuestra sociedad viva a dieta, porque lo más sabroso trae colesterol o hace mal o engorda. Por lo tanto, sólo en una sociedad tan particular como la nuestra, que ha establecido una dietética mayor que cualquier otra, se intenta volver a la “naturalidad” de la alimentación, como si fuera claro qué es la naturalidad. Si examinamos las cocinas de los distintos pueblos, enrealidad son tan alejadas entre sí en las formas y en los materiales que, salvo ciertos límites dados por lo que nuestro sistema digestivo es capaz de absorber, están prácticamente todas las variaciones posibles. Una de las diferencias entre los pueblos tiene que ver, precisamente, con este punto que hace a la forma de la cocina, no en vano Lévi-Strauss escribió un libro que se llama Lo crudo y lococido, donde investiga la importancia antropológica de las formas de la alimentación.
Insisto en este punto, porque fue pensando en la satisfacción oral, para darle su nombre clásico, donde se ve más claro, en la así llamada por Freud su primera teoría pulsional, el apoyo de la pulsión sobre la necesidad, cómo la pulsión se apoya en la necesidad para que haya una nueva dimensión de satisfacción,esa nueva dimensión de satisfacción será el goce en Lacan.
Lacan juega en su obra, con una doble traducción de lo que Freud llama Lustgewinn: gewinn quiere decir ganancia y Lust (hay dos traducciones en Lacan) quiere decir placer en ciertos textos y, partir de cierta fecha “goce”, ganancia de placer, que luego será definida como “ganancia de goce”, que es el plus, el beneficio primario del...