Resumen de ¿Que es la historia?

Resumen del capitulo 1 de Edward Carr
“El Historiador y los Hechos”
En su libro, Carr, para poder realizar un análisis sobre la relación del historiador y los hechos nos presenta dos posturas opuestas que se encuadran cada una de ellas en un contexto histórico particular. Una de ellas hace un culto del hecho, tomándolo como lo central en la historia, es la que responde al pensamientopositivista y es defendida por Acton entre otros. Éstos consideran que la Historia es una compilación de datos lo mas acabado posible. Esta visión de la historia encajo con la tradición empírica, dicha teoría empírica del conocimiento presupone una total separación entre el sujeto y el objeto. Los hechos inciden en el observador desde el exterior, y son independientes de su conciencia.Esta postura se sostenía en el siglo XIX. Por otro lado, estaban los que centraban su atención en el historiador y su interpretación, y tomaban los hechos como la materia prima con la que iban a trabajar, ya que los datos,consideraban, no hablan por si solos. Un defensor de esta postura es Sir George Clark, que considera que no existe una Historia objetiva, ya que es el historiador el que selecciona e interpreta que hechos van a ser considerados históricos y cuales no. “El historiador es necesariamente selectivo. La creencia de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación delhistoriador es una falacia absurda”. Su condición de hecho histórico dependerá de una cuestión de interpretación. Este elemento interpretativo interviene en todos los hechos históricos.” Por todo esto es que centraban la atención en el historiador, al punto de que a la hora de leer un libro sugieren que hay que estudiar mas al autor que a lo que el nos dice.
Luego Carr considera que el énfasispuesto en el papel del historiador como hacedor de la historia tiende a descartar toda historia objetiva. Esto equivale al escepticismo más total. El deber de respeto a los hechos que recae sobre el historiador no termina en la obligación de verificar su exactitud. Tiene que intentar que no falte en su cuadro ninguno de los datos conocidos o susceptibles de serlo que sean relevantes en un sentido uotro para el tema que le ocupa o para la interpretación propuesta. Pero esto a su vez, no significa que pueda eliminar la interpretación que es la savia de la historia. Entonces considera los peligros de ambas posturas: una por considerar a la historia una mera compilación de datos, y la otra por poner al historiador en primer plano como hacedor de la Historia.El historiador, según Carr, se encuentra en trance cotidiano de amoldar sus hechos a su interpretación y esta a aquellos. Empieza por una selección provisional de los hechos y por su interpretación provisional a la luz de la cual se ha llevado a cabo dicha selección. Conforme va trabajando, tanto la interpretación como la selección van sufriendo cambios sutiles. Porqueel historiador es parte del presente, en tanto que sus hechos pertenecen al pasado. El historiador y los hechos de la historia se son mutuamente necesarios, sin sus hechos, el historiador carece de sentido; y los hechos, sin el historiador, muertos y falsos de sentido. Por esto Carr considera que la historia es un proceso continuo de interacción entre elhistoriador y sus hechos.


Resumen del capitulo 2 de Carr
“La Sociedad y el Individuo”
Al igual que con el historiador y los hechos, la sociedad y el individuo son inseparables: son mutuamente necesarios. En cuanto nacemos empieza el mundo a transformarnos en unidades sociales. Cada uno de los seres humanos nace en el seno de una sociedad, que lo moldea desde su más temprana edad. El...