Resumen de Sistemas de Investigación

Resumen Sistemas de Investigación y Razonamiento Jurídico
General
Que es el conocimiento, y como explica a idea: “conocer-aceptar-criticar-proponer”?
Si tendemos al conocimiento, entonces queremos encontrar la verdad sobre la naturaleza de cualquier contexto real. Búsqueda de la verdad sobre la naturaleza de algo. Seguridad de que si lo que se ha encontrado es también verdadero.
Conocer:Escuchar ideas de los demás
Aceptar: Acepto posición o idea
Criticar: Brindar argumentos que puedan demostrar las falsedades del argumento contrario
Proponer: Presentar visión propia que suplante/complemente lo tratado, a través de la crítica.
En que se diferencia la “Ciencia”, del “Saber Cotidiano”?
Las ciencias producen un saber del que se asegura que es más sistemático que el cotidiano,metódicamente mejor asegurado y especialmente bien fundamentado.
Que NO es una ocurrencia?
Algo que sigue una línea pertinente, una coherencia con lo que se esta hablando. Debe tener un razonamiento lógico relacionado al tema anterior.
Un argumento bien fundamentado, un razonamiento válido, un argumento pertinente y coherente. Proceso de la actividad pensante humana.
Como se entiende la verdad?
Laverdad depende de como la fundamentemos. El fundamento depende de lo que yo sé. Lo que yo sé depende (en parte) de mi ideología, contexto o de mi concepción del mundo. Mi ideología define la verdad.
Que relación tiene el concepto de verdad con el de “seguridad”?
La verdad se logra mediante recurso de motivo seguros (indudables), con la ayuda de conclusiones lógicas. Es mediante lafundamentación. Es la fundamentación la que nos da la seguridad a la hora de establecer la verdad. Se busca un dualismo seguridad-verdad. Al conocer sobre algo, se espera que sea verdad y la seguridad de que lo que conocemos sea verdad. Seguridad como certeza, certidumbre.
Que es el principio de “Razón suficiente” y para que nos sirve?
Debe haber un fundamento suficiente para las convicciones. Solo losenunciados suficientemente fundamentados pueden reclamar reconocimiento general. Ningún hecho es o existe, ninguna verdad puede considerarse verdadera sin que haya fundamentación suficiente. Solo los enunciados suficientemente fundados pueden reclamar conocimiento general. Para la verdad solo puede haber evidentemente alternativas falsas.
Sirve para descubrir las alternativas falsas y poderfundamentar suficientemente con enunciados verdaderos la verdad.
Que es el “Punto Arquimédico”?
Descartes: Pienso, luego existo. Basado en que hay un punto base para definir la verdad. Es el punto de partida para comenzar a fundamentar. Ligado con esta búsqueda de lograbilidad y decisionalidad de la verdad.
Como se llama la teoría del conocimiento que sigue al “modelo de la revelación”?
Teoríaoprimiste del conocimiento
Qué se entiende por razonamiento valido? Y con qué método de conocimiento se relaciona (deductivo o inductivo)?
Razonamiento valido: Deductivo, intelectualista. La lógica en el razonamiento válido es si la conclusión se deduce de las premisas válidas. El argumento deductivo válido tiene una conclusión lógica que a la vez tiene una serie de enunciados, premisas yconclusiones, que entre ellas hay relaciones lógicas. Las premisas y la conclusión son conceptos deductivo-relativos, es decir que se relacionan entre sí: son silogismos. Mediante una conclusión lógica no puede obtenerse nuevo contenido, solo sirve para ordeñarla. De enunciados analíticos no obtenemos contenido, pero del contenido si se obtienen enunciados analíticos.
La transferencia del valor positivo dela verdad: la verdad de las premisas va a llevar a la conclusi´øn a ser verdad por necesariedad.
la transferencia negativa de la falsedad: si la conclusión es negativa, por necesariedad, alguna de las dos premisas es falsa.
En que consiste el “Trilema de Munchhausen”, y en qué se relaciona con la idea de “la verdad”?
Surge el siguiente problema: si se pide para todo una fundamentación,...