Resumen De Teor A Del Estado Exposici N De La Teor A De Kelsen

Primera noción del estado  
En relación con el estado hay una primera noción que tiene todo hombre . Esta primera 
noción que nos proporciona nuestra vivencia, no es una noción clara, sino que nos da 
solo un panorama difuso una noción imprecisa de lo que corresponde al concepto de 
estado. 
 
Doctrinas en relación con el conocimiento del estado cuando estudiamos el desarrollo histórico de la ciencia política, vimos que hay diversas 
posiciones para entender al estado. 
vimos que hay un grupo de pensadores ( como los sofistas y maquiavelo ), que no 
procuraban, en la esencia del estado, solo lo hicieron buscando medios para obtener el 
poder político y para retenerlo ; se preocuparon para darles medios necesarios a 
determinados grupos. 
 Las doctrinas de platón , Aristóteles,San Agustín y en general de la filosofía escolástica 
de la edad media, no llegaron a expresar en forma sistemática una doctrina completa 
acerca de la naturaleza del estado. 
 
Relación entre Estado y Derecho. 
Hay  teorías  que  consideran  al  Estado  como  una  mera  realidad  social,  como  un 
complejo  de  hechos  sociológicos  ajenos  en  todo  al  orden  jurídico  y  como  un 
“fenómenos de mando”. Existen además un grupo de teorías que  sostienen que el Estado tiene dos facetas, dos 
aspectos, dos dimensiones; un aspecto sociológico y otro jurídico. 
La  teoría  de   Kelsen  afirma la  estricta identidad entre  Estado  y  Derecho,  considerando 
al  Estado  como  el orden jurídico  vigente.  Y  aún afirma  que Estado y Derecho  son  dos 
palabras en que se designa un solo objeto. 
También  Encontramos   las doctrinas  que  consideran  que  en  el  Estado  hay  realidades 
sociológicas y aspectos jurídicos. 
 
Teoría puramente sociológica del Estado. 
Las  teorías  puramente  sociológicas  del  Estado  afirman  que  el  estado  es  una realidad 
sociológica.  Incurren  en  error  al  considerar  que  el  Estado  sólo  tiene  ese  aspecto 
sociológico  y  lo  quieren  definir  como  un  complejo   de hechos  sociológicos,   dejando 
completamente a un lado todo el aspecto jurídico. 
Más  aún incurren en contradicción cuando  afirman que  el Estado es  un “Fenómeno de 
mando”  aquí  incurren  en  contradicción  con  su  primera  afirmación  de que  el  Estado es 
sólo  un  complejo  de  hechos  sociológicos,  pues  aunque  en  forma  disfrazada,  velada, 
hacen  referencia  al  orden  jurídico. Atribuyen  a  ese  “Fenómeno  de  Mando”  las 
siguientes características: 

1.­ Es un mando supremo que se impone a todos. 
2.­  Es  un  mando  estable  según  una  regulación  externa.  Esto  se   refiere  también  al 
orden  jurídico   ,  pues  definen  el  mando   estatal  como  un  “mando  estable  según  una regulación objetiva , externa”, relación objetiva que no puede ser otra sino la jurídica. 
3.­  Este  mando  tiene  pretensión  de  ser  legítimo.   También  la  regulación  jurídica  tiene 
esa pretensión como característica. 
4.­  Este  mando  se   propone  asegurar  una  convivencia  duradera  y  ordenada  entre  los 
hombres  y  los  grupos.  Sabemos  que  el  orden  jurídico  también  tiene  por  finalidad  el 
asegurar  tal  convivencia.  En  la  raíz  del  ordenamiento  jurídico,  como una  de  las 
finalidades   que  los  justifican,  se  encuentra  precisamente  la  tendencia  de  asegurar  la 
convivencia ordenada y duradera de los hombres cuya conducta trata de regular. 
5.­  Siempre  se  halla  en el  mando  estatal  una  referencia  a  los  principios  de justicia;  se 
realicen  o  no  estos  principios,  el  mando  estatal   tiene  siempre  una  referencia  a  ellos. Pero  vemos  que  también  dentro  del  orden  jurídico  existe  la  referencia  continua  a  la 
justicia;  siendo   precisamente  la  mayor  satisfacción  del  orden  jurídico  al  tender  a  la 
realización de este valor. 
La conclusión  que  sacamos  de este  análisis  es  lo inexacto  de  la afirmación  que hacen 
estas  doctrinas  de  que  únicamente ...