Resumen De • “The Wealth And Poverty Of Nations: Why Some Are So Rich And Some So Poor” David S. Landes

El historiador económico David Landes explica en este libro por qué algunas naciones son ricas y algunos pobres usando a los registros históricos. Con esto vemos que el autor explica o tratar de explicar la disparidad asombrosa del mundo en riqueza y crecimiento económico a largo plazo. ¿Cuál vemos que es el tema principal en todo el libro?, ¿por qué algunas naciones alcanzar el éxito económico,mientras que otras permanecen sumidas en la pobreza? La respuesta a esta pregunta es bien ilustrado en todo el libro, cual nos dice que es una interacción muy compleja de las costumbres culturales y las circunstancias históricas. Las respuestas que vemos proporcionadas son muy complejas porque nos proporcionan una explicación con varias respuestas, algunas de ellas obvias, algunas discutibles,algunos convincentes, y algunos de provocación.

La riqueza y la pobreza de las naciones llegan tan lejos como la caída del Imperio Romano para mostrar cómo ese tópico se hizo realidad, por primera vez en Inglaterra, luego en Norteamérica y el resto de Europa, al menos en lo que a progreso económico puede ser medido por PNB per cápita. Pero como podemos ver este libro no es sólo una obra decomparaciones estadísticas o chovinismo occidental, pero una interpretación económica y los acontecimientos históricos se entrelazan y su tesis finamente discutió con un ojo a contar detalles y el ejemplo.

Su explicación de la riqueza y la pobreza de las naciones es simple: las naciones ricas son las naciones pobres una vez que las economías de mercado desarrolladas, los países pobres son una vez quelas naciones pobres no hicieron nada sobre el desarrollo. Las economías de mercado requieren que los gobiernos que no interfieran en los asuntos económicos de las personas, excepto para proteger los derechos de propiedad. Landes construye su caso narrando la historia del desarrollo económico mundial.

Landes sostiene que en Europa occidental, y los británicos en particular, la cultura essuperior a los demás a promover el bienestar de las personas. Él hace el mismo caso de las virtudes del protestantismo. La iglesia romana encontró verdades acerca de la naturaleza en la escritura, las ideas tan nuevas eran potencialmente subversivas. Cultura protestante dio a los individuos más libertad para pensar por ellos, de innovar, y para mantener los beneficios de sus éxitos. La idea de que unacultura es tan buena como la otra está equivocada, por eso el autor sostiene, que por lo menos si se juzga a una cultura por su capacidad para mejorar el bienestar de sus practicantes.

También señala que los factores geográficos desempeñado un gran papel en los patrones de desarrollo, y que algunas zonas tienen ventajas debido al clima y los recursos naturales que les permitió desarrollar antesque otros. Pero también sostiene que las ventajas geográficas, en el largo plazo, puede haber desventajas, porque si la riqueza viene con demasiada facilidad, la gente no tiene como mucho incentivo para trabajar duro y utilizar su riqueza productiva. Cuando los europeos comenzaron a establecerse las Américas, por ejemplo, el español y el portugués ganó la riqueza fácil a través de territorio ricoen oro y plata, mientras que el territorio británico se necesita más trabajo y la inversión. Esa inversión, sin embargo, produjo una ganancia mucho mayor a largo plazo. Del mismo modo, Landes sostiene que los países ricos en petróleo en el Medio Oriente hoy en día son dilapidar su riqueza porque vinieron por ella con demasiada facilidad.

El mismo argumento se aplica a la industrialización deGran Bretaña, que tenía algunas ventajas naturales, como yacimientos de carbón, pero carecían de los demás y en cualquier caso, podría aprovechar sus ventajas sólo por el trabajo duro y la innovación. Antes de la Revolución Industrial, muchas áreas del mundo eran al menos tan ricas como Gran Bretaña y ha desarrollado por lo menos tanto conocimientos técnicos y científicos. China, en particular,...