Resumen De Tradicion Autoritaria

Péndulo incierto
El 20 de setiembre de 1822, con las campanas que anunciaban a los habitantes de Lima la instalación del primer Congreso Constituyente, se dio inicio a la vida republicana. El país estaba en guerra. La sierra central y sur ocupada por los realistas. La misma capital amenazada. No sorprende entonces, que de 79 diputados, únicamente estuvieran presentes 51. La representatividadnacional de esa asamblea era cuando menos precaria: los diputados de las provincias ocupadas consiguieron ser elegidos, como Antonio Colmenares por Huancavelica, mediante votos de dudoso origen, reunidos entre los pocos provincianos establecidos o de paso por Lima. Menos de un año después, una desastrosa campaña militar y el malestar reinante entre tropas mal pagadas, echarían al traste cualquierproyecto de establecer un orden jurídico: un ex conspirador y entonces caudillo en ciernes se amotina contra el Congreso, no obstante lo cual será proclamado como primer Presidente del Perú. José de la Riva Agüero, el personaje en cuestión, tampoco pudo persistir en medio de los trastornos y convulsiones acarreados por la revolución y la guerra: depuesto en noviembre de 1823 y condenado a muerte porBolívar, tuvo que marchar expatriado a Europa, de donde regresaría años después convertido en acérrimo ultramontano.
Todos estos acontecimientos parecían confirmar el pesimismo de Bernardo de Monteagudo, ministro de Guerra y Marina de San Martín, para quien el régimen republicano resultaba inviable en el Perú. Monteagudo no pensaba en la carencia de una tradición política o en la ausencia de vidapública durante los años coloniales, cuanto en las abismales diferencias sociales y étnicas que hacían imposible la convivencia entre peruanos. En sus Memorias sobre los principios políticos que seguí en la administración del Perú (1823), escribía:
Las relaciones que existen entre amos y esclavos, entre razas que se detestan, y entre hombres que forman tantas subdivisiones sociales, cuantasmodificaciones hay en su color, son enteramente incompatibles con las ideas democráticas.
El historiador Jorge Basadre ha querido ver en este texto uno de los antecedentes de nuestra moderna reflexión sociológica. En efecto, nos invita a interrogamos sobre las bases sociales de la democracia. El nuevo Estado se establece en una sociedad en la que no existía vida pública. Tampoco ciudadanos. En esascircunstancias la disyuntiva parecía ser orden o anarquía: la imposición de unos o el desorden incontrolable. Monteagudo vislumbraba la posibilidad de un camino intermedio en una monarquía regida por normas constitucionales. Como sabemos, sus ideas no fueron acogidas. Despojado del poder tuvo también que marchar al exilio. Pero esto, e incluso el hecho de que en 1825 encontrara la muerte en unobscuro callejón limeño, –¿robo?, ¿crimen político?-, no anula su cuestionamiento de la República. La prueba es que Monteagudo no ha caído en el olvido.
Más de 160 años después nos parece un hecho natural que en 1822 el Perú se definiera como un Estado nacional republicano. Pero en ese entonces, cuando no existía Canal de Panamá ni navegación a vapor, y el viaje de Lima a cualquier puerto europeorequería de varios meses, las ideas republicanas eran tan novedosas como inciertas. La Santa Alianza aparentemente las había liquidado en Europa. Rousseau era detestado por Metternich y sus compinches; la bandera tricolor era tan aberrante como después lo serían las banderas rojas. No existían como Estados nacionales ni Alemania, ni Italia, para no mencionar el archipiélago de nacionalidades que eranlos países al este del Elba. En otros continentes, habría que esperar hasta este siglo para que surgieran repúblicas en África y Asia. El Perú, al igual que gran parte de la América Latina de esa época, al optar por la República, retomaba la posta dejada por las fuerzas más avanzadas de Europa y parecían confirmar esa vieja idea según la cual aquí se realizaban los sueños y los proyectos del...