Resumen De Williams

Williams

Para poder desarrollar una teoría cultural, Williams desarrolla una rigurosa crítica al concepto marxista de cultura ya que para el, se lo había definido de forma incorrecta y por lo tanto se había vuelto un obstáculo para continuar con la investigación.
Marx había desarrollado un análisis de la sociedad civil y de lo que se conocía como civilización, es decir, un estado realizadoopuesto a la barbarie y un estado realizado del desarrollo, en oposición a la concepción estática religiosa de la historia. La civilización implicaba la noción de que los hombres producen su propia historia. Sin embargo, se puede observar que solo algunos hombres alcanzaron ese estadio. “La civilización no solamente había producido riqueza, orden y refinamiento, sino también, como parte del mismoproceso, pobreza, desorden y degradación.”
Era necesario, según Marx, una inclusión de la historia material además de la historia del Estado propia de la civilización.
Sin embargo, Marx solo centró el análisis material sobre la relación entre sociedad y economía. En lugar de producir una teoría cultural material, produjo una dependiente, superestructural, “un reino de meras ideas, creencias,artes, costumbres, determinadas mediante la historial material básica”. Al considerar a lo cultural como secundario, superestructural, determinado por la base material de la sociedad, estaría reproduciendo la separación de áreas, los supuestos burgueses que el marxismo tanto critica. De esta forma, no se pudo desarrollar el concepto de cultura en sentido antropológico, es decir, diversas culturas yestilos de vida, ya que para Marx lo superestructural era dirigido por la clase burguesa, lo cual significa que existe una única cultura, la burguesa. Esta concepción de la cultura es reduccionista, ya que reduce lo cultural a lo económico.
Es por esto que Williams critica la metáfora de una base determinante y una superestructura determinada sobre la cual se ha sostenido todo el análisis culturalmarxista, desde Marx al marxismo. El reduccionismo economicista que establece que lo político, legal, cultural depende directamente de lo económico – y que cualquier modificación en este transformará “mas o menos rápidamente” a aquello – es una traba para el desarrollo de una teoría cultural adecuada ya que lo somete a una posición secundaria, dependiente y le quita la importancia que realmentetiene, impidiendo su adecuada comprensión.
Williams busca desarrollar una concepción de la cultura histórica y variable, en oposición a la concepción marxista, que define al concepto como estático y dependiente de las condiciones materiales. Se refiere a la dualidad base-superestructura como “la metáfora idílica”, por considerarla una estructura ideal. Según dicha estructura, existe un sistemaabstracto que nos precede y que opera de forma inconciente sobre los sujetos, controlándolos para que no haya una toma de conciencia por parte de la sociedad, y así sigan reproduciendo el orden social establecido.
Como para Marx la cultura era una de las tantas áreas que conforman la superestructura, dicha área está determinada por las condiciones materiales. Mientras que para Williams, además deestar en contra de la metáfora base-superestructura, considera que la cultura no es una esfera más, sino que es una macroesfera.
En primer lugar, Williams afirma que “lo económico” es la base pero no determina necesariamente la cultura. No es el único factor importante. Es necesario pero no suficiente. Lo cultura “también ejerce su influencia sobre el curso de las luchas históricas y en muchoscasos prevalece en la determinación de la forma que asumen”. Es decir que la relación que hay entre lo económico y lo cultural no es de simple determinación, de reflejo del primero sobre el segundo, sino que se establece entre ambos conexiones mucho más complejas. Para Williams, lo que fundamentalmente le falta al esquema mencionado, es un “adecuado reconocimiento de las condiciones indisolubles...