RESUMEN Dejours: La banalizacion de la injusticia
Páginas: 13 (3234 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2014
Dejours: La banalizacion de la injusticia
Cap 1:¿Cómo tolerar lo intolerable?
Tanto quienes han perdido su empleo como aquellos que no pueden conseguirlo, o volver a tener un empleo (y viven x lo tanto un proceso de desocialización progresiva) son hombres que sufren. Este proceso, conduce a la enfermedad mental o física, y estas producen un ataque contra las bases mismas de la identidad.No todo el mundo comparte el punto de vista según el cual las víctimas del desempleo, la pobreza y la exclusión social serían tb víctimas de una injusticia. Quienes no adoptan este punto de vista ven infelicidad en el sufrimiento, pero esta infelicidad no llama necesariamente a la reacción política.
Según el autor, la atribución de la infelicidad provocada por el desempleo y la exclusión ala causalidad del destino, no resulta de una inferencia psicocognitiva individual, sino que viene dada al sujeto desde el exterior.
Se pregunta cual es la razón por la cual la tesis del discurso economicista sobre la infelicidad logra una adherencia tan masiva. Esta se debe a un proceso de banalización del mal.
El hecho de que en nuestra sociedad la injusticia y la exclusión infligidas a otrono produzcan movilización política alguna se debe a una disociación entre infelicidad e injusticia por quienes no son víctimas de la exclusión.
Esta adhesión a la causa economicista funcionaría como una defensa contra la CC dolorosa de la propia complicidad y responsabilidad.
Desde 1980 la sociedad se habría transformado cualitativamente al punto de no tener las mismas reacciones que antes,reacciones sociales frente al sufrimiento, la infelicidad e injusticia. Esta evolución se caracterizaría x la atenuación de las reacciones conducentes a una acción a favor de la solidaridad y la justicia.
El autor cree que las movilizaciones no encuentran su principal fuente de energía en la esperanza de un bienestar futuro, sino en la ira contra el sufrimiento y la injusticia, x ende, la accióncolectiva sería más una reacción que una acción, reacción contra lo intolerable.
Desde esta perspectiva, el problema pasa a ser entonces el del desarrollo de la tolerancia a la injusticia. Es justamente la ausencia de reacciones colectivas de movilización lo que explicaría que el desarrollo progresivo del desempleo y los daños psicológicos y sociales hayan podido alcanzar las tasas quevivimos en la actualidad.
El período que va entre los años 1981 y 1995 se caracteriza, en el universo del trabajo, por la implementación de nuevos métodos de gestión y dirección de las empresas. Estos nuevos métodos van acompañados no solo de despidos sino tb. de un grado de ferocidad en las relaciones de trabajo que genera mucho sufrimiento. Esto se denuncia, pero no tiene consecuencias políticas deningún tipo “esta denuncia parece compatible con una tolerancia creciente de la injusticia”.
El sufrimiento negado:
El tema del sufrimiento en la relación laboral emergió en forma masiva con los movimientos sociales de 1968. En esa época surgió un amplio debate sobre la naturaleza de los reclamos obreros.
Desde el movimiento de izquierda y los sindicatos no se prestó mayor consideracióna la salud mental, sufrimiento psíquico en el trabajo, temor frente a la alienación. En la década del 70 las organizaciones sindicales mayoritarias como las organizaciones de izquierda se negaron a considerar los problemas relacionados a la subjetividad en el trabajo. Las investigaciones en psicopatología del trabajo emprendidas en esta década tuvieron que enfrentarse con la negativa de lossindicatos y las condenas de la izquierda. Todo lo que estaba ligado a la subjetividad, el sufrimiento subjetivo, la patología mental y los tratamientos psicoterapéuticos suscitaba desconfianza e incluso era negado públicamente ¿Cuáles eran las razones de esta reticencia? Cualquier aproximación a los problemas psicológicos por parte de psicólogos, médicos, psiquiatras y psicoanalistas estaba marcada x...
Cap 1:¿Cómo tolerar lo intolerable?
Tanto quienes han perdido su empleo como aquellos que no pueden conseguirlo, o volver a tener un empleo (y viven x lo tanto un proceso de desocialización progresiva) son hombres que sufren. Este proceso, conduce a la enfermedad mental o física, y estas producen un ataque contra las bases mismas de la identidad.No todo el mundo comparte el punto de vista según el cual las víctimas del desempleo, la pobreza y la exclusión social serían tb víctimas de una injusticia. Quienes no adoptan este punto de vista ven infelicidad en el sufrimiento, pero esta infelicidad no llama necesariamente a la reacción política.
Según el autor, la atribución de la infelicidad provocada por el desempleo y la exclusión ala causalidad del destino, no resulta de una inferencia psicocognitiva individual, sino que viene dada al sujeto desde el exterior.
Se pregunta cual es la razón por la cual la tesis del discurso economicista sobre la infelicidad logra una adherencia tan masiva. Esta se debe a un proceso de banalización del mal.
El hecho de que en nuestra sociedad la injusticia y la exclusión infligidas a otrono produzcan movilización política alguna se debe a una disociación entre infelicidad e injusticia por quienes no son víctimas de la exclusión.
Esta adhesión a la causa economicista funcionaría como una defensa contra la CC dolorosa de la propia complicidad y responsabilidad.
Desde 1980 la sociedad se habría transformado cualitativamente al punto de no tener las mismas reacciones que antes,reacciones sociales frente al sufrimiento, la infelicidad e injusticia. Esta evolución se caracterizaría x la atenuación de las reacciones conducentes a una acción a favor de la solidaridad y la justicia.
El autor cree que las movilizaciones no encuentran su principal fuente de energía en la esperanza de un bienestar futuro, sino en la ira contra el sufrimiento y la injusticia, x ende, la accióncolectiva sería más una reacción que una acción, reacción contra lo intolerable.
Desde esta perspectiva, el problema pasa a ser entonces el del desarrollo de la tolerancia a la injusticia. Es justamente la ausencia de reacciones colectivas de movilización lo que explicaría que el desarrollo progresivo del desempleo y los daños psicológicos y sociales hayan podido alcanzar las tasas quevivimos en la actualidad.
El período que va entre los años 1981 y 1995 se caracteriza, en el universo del trabajo, por la implementación de nuevos métodos de gestión y dirección de las empresas. Estos nuevos métodos van acompañados no solo de despidos sino tb. de un grado de ferocidad en las relaciones de trabajo que genera mucho sufrimiento. Esto se denuncia, pero no tiene consecuencias políticas deningún tipo “esta denuncia parece compatible con una tolerancia creciente de la injusticia”.
El sufrimiento negado:
El tema del sufrimiento en la relación laboral emergió en forma masiva con los movimientos sociales de 1968. En esa época surgió un amplio debate sobre la naturaleza de los reclamos obreros.
Desde el movimiento de izquierda y los sindicatos no se prestó mayor consideracióna la salud mental, sufrimiento psíquico en el trabajo, temor frente a la alienación. En la década del 70 las organizaciones sindicales mayoritarias como las organizaciones de izquierda se negaron a considerar los problemas relacionados a la subjetividad en el trabajo. Las investigaciones en psicopatología del trabajo emprendidas en esta década tuvieron que enfrentarse con la negativa de lossindicatos y las condenas de la izquierda. Todo lo que estaba ligado a la subjetividad, el sufrimiento subjetivo, la patología mental y los tratamientos psicoterapéuticos suscitaba desconfianza e incluso era negado públicamente ¿Cuáles eran las razones de esta reticencia? Cualquier aproximación a los problemas psicológicos por parte de psicólogos, médicos, psiquiatras y psicoanalistas estaba marcada x...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.