Resumen del Fallo Flores.
Páginas: 7 (1685 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2015
Flores de Russo Liliana c. Flores, Enrique A.
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Capital Federal, Sala C (CNCom)(SalaC)
FECHA: 1988/07/29
PARTES: Flores de Russo Liliana c. Flores, Enrique A.
PUBLICACION: LA LEY, 1990-A, 165, con nota de María Gabriela Grigione.
2ª Instancia. Buenos Aires, julio 29 de 1988.
¿Es arreglaba a derecho, la sentencia apelada de fs.1171/1174?
El doctor Di Tella dijo:
I. Liliana Flores de Russo promovió este litigio a fin de obtener que Enrique A. Flores (H) le abone la suma de U$S 15.144 con más sus intereses y costas por cumplimiento del contrato de compraventa de acciones de Antonio Flores, S. A., celebrado entre las partes y obrante a fs. 5/6.
A fs. 65 la actora amplía demanda por vencimiento de cuotas nuevas impagas porla suma de U$S 31.400 y formula reserva de reclamar la diferencia correspondiente por haber cobrado las cuotas anteriores en Bonex cuya cotización era inferior al dólar.
Por su parte el demandado repele la pretensión incoada en su contra a fs. 165/173, solicitando su rechazo, afirmando asimismo que el contrato celebrado no tenía una finalidad comercial o especulativa, sino que significaba unasolución familiar, razón por la cual sostiene que el reclamo efectuado por la actora es contrario a la finalidad que las partes tuvieron al contratar y excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
La sentencia de fs. 1171/1174 hace lugar a la demanda obrante a fs. 26/31. Contra dicho decisorio se alza el demandado a fs. 1179, expresando agravios a fs. 1187/1196 yque son contestados a fs. 1198/1208.
Los antecedentes que dieron origen a este litigio y la fundamentación jurídica dada por las partes, han sido correctamente expuestos por el juez de la primera instancia en los resultando del fallo recurrido, por lo que a ellos me remito, dándolos por reproducidos a los fines de este pronunciamiento.
II. En primer término, a fin de emitir mi voto corresponde queanalice si el escrito de fs. 1187/1196 con el que el demandado ha pretendido sostener el recurso cumple con lo preceptuado por el art. 265 del Cód. Procesal, pudiendo adelantar que en este orden de cosas la exigencia legal no ha sido satisfecha. En efecto, la pretendida expresión de agravios no consiste, a mi entender, en una "crítica concreta y razonada" de las conclusiones del fallo recurridoque el accionado considera agraviantes para su legítimo derecho, tal como lo ha indicado ante los estrados judiciales, crítica que debió centrarse en cada uno de los fundamentos expuestos por el primer sentenciante a fin de desvirtuar la validez de sus conclusiones; debió para ello haber recurrido a un razonamiento basado en la lógica jurídica y a la ponderación válida de hechos precisos.
Por elcontrario, el demandado se limitó en el mencionado escrito a formular su disconformidad con la sentencia de fs. 1171/1174 sin fundamentación que cumpliera con los parámetros preindicados. circunstancia que es suficiente para decretar la deserción del recurso.
III. Sin perjuicio de los expuesto y a mayor abundamiento, es importante tener en cuenta que el esquema fundado en el abuso del derecho nodebe ser utilizado en forma indiscriminada, más aún cuando se trata de situaciones convencionales en donde tiene fundamental incidencia otro principio capital, el de la autonomía de la voluntad y el de la fuerza obligatoria del contrato (cfr. arts. 944 y 1197, Cód. Civil), que exige el exacto cumplimiento de lo pactado. (CNCiv., sala C, 2/5/83, E. D., t. 105, p. 254; ídem sala B, 8/8/83, E. D., t.107, p. 716, entre otros).
En este orden de cosas, los jueces no pueden en principio introducirse en el contrato que celebraron las partes para revisar sus cláusulas y renegociarlas, sea en el precio o en sus demás modalidades, si la ley no lo faculta expresamente a ello, con clara y expresa determinación normativa, como ocurre por ejemplo en los casos de lesión subjetiva (art. 954, Cód....
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Capital Federal, Sala C (CNCom)(SalaC)
FECHA: 1988/07/29
PARTES: Flores de Russo Liliana c. Flores, Enrique A.
PUBLICACION: LA LEY, 1990-A, 165, con nota de María Gabriela Grigione.
2ª Instancia. Buenos Aires, julio 29 de 1988.
¿Es arreglaba a derecho, la sentencia apelada de fs.1171/1174?
El doctor Di Tella dijo:
I. Liliana Flores de Russo promovió este litigio a fin de obtener que Enrique A. Flores (H) le abone la suma de U$S 15.144 con más sus intereses y costas por cumplimiento del contrato de compraventa de acciones de Antonio Flores, S. A., celebrado entre las partes y obrante a fs. 5/6.
A fs. 65 la actora amplía demanda por vencimiento de cuotas nuevas impagas porla suma de U$S 31.400 y formula reserva de reclamar la diferencia correspondiente por haber cobrado las cuotas anteriores en Bonex cuya cotización era inferior al dólar.
Por su parte el demandado repele la pretensión incoada en su contra a fs. 165/173, solicitando su rechazo, afirmando asimismo que el contrato celebrado no tenía una finalidad comercial o especulativa, sino que significaba unasolución familiar, razón por la cual sostiene que el reclamo efectuado por la actora es contrario a la finalidad que las partes tuvieron al contratar y excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
La sentencia de fs. 1171/1174 hace lugar a la demanda obrante a fs. 26/31. Contra dicho decisorio se alza el demandado a fs. 1179, expresando agravios a fs. 1187/1196 yque son contestados a fs. 1198/1208.
Los antecedentes que dieron origen a este litigio y la fundamentación jurídica dada por las partes, han sido correctamente expuestos por el juez de la primera instancia en los resultando del fallo recurrido, por lo que a ellos me remito, dándolos por reproducidos a los fines de este pronunciamiento.
II. En primer término, a fin de emitir mi voto corresponde queanalice si el escrito de fs. 1187/1196 con el que el demandado ha pretendido sostener el recurso cumple con lo preceptuado por el art. 265 del Cód. Procesal, pudiendo adelantar que en este orden de cosas la exigencia legal no ha sido satisfecha. En efecto, la pretendida expresión de agravios no consiste, a mi entender, en una "crítica concreta y razonada" de las conclusiones del fallo recurridoque el accionado considera agraviantes para su legítimo derecho, tal como lo ha indicado ante los estrados judiciales, crítica que debió centrarse en cada uno de los fundamentos expuestos por el primer sentenciante a fin de desvirtuar la validez de sus conclusiones; debió para ello haber recurrido a un razonamiento basado en la lógica jurídica y a la ponderación válida de hechos precisos.
Por elcontrario, el demandado se limitó en el mencionado escrito a formular su disconformidad con la sentencia de fs. 1171/1174 sin fundamentación que cumpliera con los parámetros preindicados. circunstancia que es suficiente para decretar la deserción del recurso.
III. Sin perjuicio de los expuesto y a mayor abundamiento, es importante tener en cuenta que el esquema fundado en el abuso del derecho nodebe ser utilizado en forma indiscriminada, más aún cuando se trata de situaciones convencionales en donde tiene fundamental incidencia otro principio capital, el de la autonomía de la voluntad y el de la fuerza obligatoria del contrato (cfr. arts. 944 y 1197, Cód. Civil), que exige el exacto cumplimiento de lo pactado. (CNCiv., sala C, 2/5/83, E. D., t. 105, p. 254; ídem sala B, 8/8/83, E. D., t.107, p. 716, entre otros).
En este orden de cosas, los jueces no pueden en principio introducirse en el contrato que celebraron las partes para revisar sus cláusulas y renegociarlas, sea en el precio o en sus demás modalidades, si la ley no lo faculta expresamente a ello, con clara y expresa determinación normativa, como ocurre por ejemplo en los casos de lesión subjetiva (art. 954, Cód....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.