Resumen del libro "los sistemas de escritura en el desarrollo del niño"

Los sistemas de escritura en el desarrollo del niño: Ferreiro y Teberosky.
Las autoras de este libro nos muestran que los niños tienen ideas, teorías (en el sentido profundo del termino), hipótesis que ponen continuamente a prueba frente a la realidad y que confrontan con las ideas del otro. (p. 12)
Teoría de Piaget:
(…) el sujeto cognoscente, el sujeto que busca adquirir conocimiento, elsujeto que la teoría de Piaget nos ha enseñado a descubrir. ¿Qué quiere decir esto? El sujeto que conocemos a través de la teoría de Piaget es un sujeto que trata activamente de comprender el mundo que lo rodea, y de resolver los interrogantes que este mundo le plantea. No es un sujeto que espera que alguien que posee un conocimiento se lo transmita, en un acto de benevolencia. Es un sujeto queaprende básicamente a través de sus propias acciones sobre los objetos del mundo, y que construye sus propias categorías de pensamiento al mismo tiempo que organiza su mundo. (p. 28-29)
¿Podemos suponer que este sujeto cognoscente esta presente también en le aprendizaje de la lengua escrita? Nosotros pensamos que la hipótesis es valida. Razonando por el absurdo: resulta bien difícil imaginar que unniño de 4 o 5 años, que crece en un ambiente urbano, en el cual va a rencontrar necesariamente textos escritos por doquier (en sus juguetes, en los carteles publicitarios o en los carteles indicadores, en su ropa, en la TV, etc.), no se hace ninguna idea acerca de la naturaleza de ese objeto cultural, hasta tener 6 años y una maestra delante. Resulta bien difícil, sabiendo lo que sabemos de un niño deesas edades: niños que se interrogan acerca de todos los fenómenos que observan, que plantean las preguntas mas difíciles de responder, que se construyen teorías acerca del origen del hombre y del universo. En lo que respecta a la discusión sobre los métodos, ya hemos señalado que esta querella es insoluble a menos que conozcamos cuales son los procesos de aprendizaje del sujeto, procesos que talo cual metodología puede favorecer, estimular o bloquear. Pero, claro esta, esta distinción entre métodos de enseñanza, por un lado, y procesos de aprendizaje del sujeto, por el otro, requiere una justificación teórica. (p.29)
En la teoría de Piaget, entonces, un mismo estimulo (un objeto) no es el mismo a menos que los esquemas asimiladores a disposición también lo sean. Lo cual equivale aponer en el centro del proceso al sujeto del aprendizaje, y no al que, supuestamente, conduce este aprendizaje (el método, en la ocurrencia, o quien lo vehiculiza). Y esto nos obliga- felizmente- a establecer una clara distinción entre los pasos que un método propone, y lo que efectivamente ocurre “en la cabeza” del sujeto. Decimos “felizmente” ya que la confusión entre métodos y procesos llevanecesariamente a una conclusión que nos parece inaceptable: los éxitos en el aprendizaje son atribuidos al método y no al sujeto que aprende. (p.29-30)
(…) hasta hace poco tiempo (por no decir aun actualmente) el primer año de la escuela primaria se concebía como un año “instrumental”: allí el niño debería adquirir los instrumentos que le servirán para adquirir después otros conocimientos. En simismos, esos “instrumentos” (calculo elemental y lectoescritura) no son conocimiento, sino, precisamente, “instrumentos para” obtener otros conocimientos.
Ahora bien, hoy día sabemos (nuevamente gracias a los trabajos de Piaget) que, en lo que concierne al cálculo elemental, esta posición es insostenible: adquiriendo las nociones numéricas elementales el niño construye su pensamiento lógico, esdecir, adquiere un conocimiento del mas alto poder de generalización. Los trabajos de Piaget sobre la adquisición de las nociones numéricas elementales destruyen en sus mismos cimientos la concepción de la “matemática de primer grado” como la adquisición de una mecánica no-razonada.
Nosotros nos preguntamos: ¿no ocurrirá lo mismo con la lectoescritura? ¿Hasta que punto es sostenible la idea de que...