resumen del maestro ignorante Ranciere

Ensayo sobre el Maestro Ignorante

“Maestro deja a los niños solos.
Maestro déjalos pensar”

Para Ranciere, la experiencia que vive Joseph Jacotot la describe como una “experiencia intelectual” donde afirma que se puede aprender sin tener un maestro explicador: “la instrucción es como la libertad, no se da, se toma”. A partir de este hecho Ranciere comienza una serie de planteamientos.En primer lugar llega a la conclusión de que cualquier persona o ser humano tiene la capacidad suficiente para entender y aprender una explicación clara sin la necesidad de que un maestro te explique. “la explicación no es necesaria para remediar una incapacidad de comprensión. Todo lo contrario, esta incapacidad es la ficción que estructura la concepción explicadora del mundo. El explicadores el que necesita del incapaz y no al revés, es él el que constituye al incapaz como tal”, es dentro de esta reflexión que sitúa la distancia que crea el maestro explicador con el alumno “explicar alguna cosa a alguien, es primero demostrarle que no puede comprenderla por sí mismo”… “el explicador es quien decreta el comienzo absoluto: solo ahora va a comenzar el acto de aprender y sobre todaslas cosas que deben aprenderse, es él quien lanza el velo de ignorancia que luego se encargara de levantar … ” aquí es donde Ranciere dice que el acto de explicar es en verdad la división de la inteligencia en dos partes, en una inferior y otra superior, donde la explicación comienza a ser el principio del atontamiento, hacer que el ignorante entre en la jerarquía del mundo de las inteligencias,hará que el explicado ocupe su inteligencia en que debe ”comprender que no comprende si no se le explica“. El maestro tiene el poder, la facultad para dominar a su voluntad la inteligencia del alumno, embruteciéndola. El acto de explicar a otro es un acto de desigualdad, o mejor dicho, un acto de embrutecimiento, Jacotot considera que la educación así concebida no hace otra cosa que confirmar laincapacidad en la misma medida en que intenta superarla “(...) hay embrutecimiento cuando una inteligencia está subordinada a otra inteligencia”.
El sentido de la educación que da Ranciere en el maestro ignorante responde a un simple fundamento, la búsqueda de la igualdad entre las personas, el que la brecha del que sabe o “explica” y el que carece de ese conocimiento o ”aprende“ sea solamente eldominio de más conocimientos o la carencia de ellos, pero que no sea a partir de esto una distinción por estamentos o una subordinación, en un principio, en el ámbito intelectual y que, por su segmentación y posición en el ámbito del saber, se convierta en una subordinación frente al “explicador” y la creación de una jerarquía de inteligencias; para Jacotot la institución educativa tiene comofunción reproducir esta distinción jerárquica porque de ella justamente vive, es su condición de posibilidad. El maestro administra, en nombre del estado, un segmento de poder. Él controla, constituye la supervisión y garantía de la eficiencia de la transmisión. El que explica algo y luego controla la fidelidad de lo “aprendido” es para Jacotot alguien que no emancipa sino que ubica al otro en unmundo de rangos y jerarquías. De Forma última termina instalando a base de los conocimientos obtenidos una lógica de superiores e inferiores. Para Rancière, este órgano jerárquico termina siendo la estructura básica con la que se comprende la sociedad.
Para Ranciere emancipación es: “opone la educación entre el embrutecimiento y la emancipación. Entre un esquema generador de libertad o un sistemareproductor de las capacidades y habilidades reconocidas por la sociedad y la cultura. En ese marco de reconocimiento social y cultural se justifica al maestro que embrutece, porque es necesario que el niño atraviese determinados circuitos para ser un “hombre adaptado socialmente” y la escuela garantiza esos circuitos en su afán moderno por el progreso social dentro de los esquemas culturales...