Resumen del opúsculo ente et essentia de santo tomas de aquino

FACULTAD DE FILOSOFÍA

RESUMEN DEL Opúsculo sobre el Ser y la Esencia

DE: MIGUEL AGUILAR CORTES
PARA: LIC. PBRO. JAIME RUÍZ CONTRERAS

Jueves 14 de enero de 2010
Opúsculo sobre el Ser y la Esencia
Opúsculo dirigido a los hermanos de la orden de los Predicadores
(Escrito en el año 1256)

CAPÍTULO I: Expone el significado de las palabras Ser y Esencia, aduce y explica varios nombresque tiene el mismo significado que el de esencia.

La palabra Ser tiene dos significados; su primera acepción se divide en diez géneros ; mientras que la segunda acepción significa la verdad de las proposiciones. La diferencia entre ellos radica en que la segunda acepción puede denominarse ser todo cuanto sea susceptible de constituir una proposición afirmativa, por más que no incluya ningunarealidad, y en esta segunda acepción las mismas privaciones o negaciones se denominan seres. En cambio en la primera acepción no cabe decir que algo sea un ser, si no influye una realidad, de manera que esta primera acepción ni la ceguera ni las privaciones o negaciones son seres. Por lo tanto el nombre de esencia no se extrae ni se entiende del ser en su segunda acepción (ya que si así fuera,habría seres que carecería de esencia tal como ocurre en las privaciones); sino que la esencia se entiende del ser comprendido en la primera acepción. Ya que esta acepción se divide en diez géneros, es preciso que la esencia signifique algo común a todas las naturalezas mediante las cuales los diversos seres corresponden a los diversos géneros y a las diversas especies. Y como aquello mediante lo cualuna cosa se constituye en su propio género o especie, es precisamente lo que expresamos con la definición que significa qué es la cosa; de ahí que el nombre de esencia se va trocando con los filósofos por el nombre de quididad. También se llama forma, en cuanto se entiende por forma la perfección o certeza de la cosa. También se le denomina naturaleza en cuanto a todo es susceptible de seraprehendido o captado de cualquier modo por el entendimiento

CAPÍTULO II: Expone que la palabra esencia se aplica propiamente a las substancias, y sólo con reservas a los accidentes. Las esencias de las substancias simples son más nobles que las esencias de las substancias compuestas. La esencia de la sustancia compuesta no consiste ni en la materia ni en la forma ni en la relación entre ambas,como tampoco en algo que seria añadido al compuesto, sino que es el mismo compuesto.

Ya que el ser se predica de una manera absoluta y principal de las sustancias, y sólo e segundo lugar y con reservas de los accidentes, de ahí se sigue que la esencia está propia y verdaderamente en las sustancias, mientras que en los accidentes sólo está en cierto modo y con ciertas reservas. Las sustancias tantosimples como compuestas tienen su esencia, pero en las simples la esencia está en un sentido más verdadero y más noble. Además, a medida que tienen un ser más noble las sustancias, llegan a ser causa de las que están compuestas; por lo menos así se verifica en la sustancia primera y simple que es Dios.
La esencia es aquello que se entiende por la definición de las cosas; y la definición de lassustancias naturales no sólo contiene la forma sino también la materia. Cabe afirmar que en la definición de la sustancia natural la materia entra a integrar la definición de la sustancia natural como algo que se añade a su esencia, como un ser extraño a aquella naturaleza o esencia, ya que esta manera de ser es propia de los accidentes, que propiamente hablando no tiene esencia perfecta: tanto esasí que en su definición es preciso que entre una sustancia o sujeto que no pertenece a su género. Consta pues que la esencia comprende materia y forma. La forma es el acto de la materia, y gracias a la forma, la materia consigue el ser actual y el ser de tal especie; mientras que lo que sobreviene no da simplemente a la materia el actualizarse, sino el ser de tal manera una vez actualizado,...