Resumen del Príncipe

Resumen del Príncipe, de Nicolás Maquiavelo.
Hay que empezar por contar que el Príncipe es un análisis político escrito por un hombre en tiempos de una Italia convulsionada por las guerras, las traiciones y el poder autoritario, pero también es el comienzo de la época renacentista donde el humanismo, el arte y la ciencia tuvieron un papel fundamental y que abrieron los ojos a un mundo queapenas salía del medio evo.
Nicolás Maquiavelo envió una epístola o manual para el que fue uno de los hombres más poderosos de la época renacentista en Europa, Lorenzo de Medici al que aconseja en un completo, aunque polémico análisis sobre cómo ganar el poder y los medios para mantenerlo. Atreves de este tratado Maquiavelo intenta explicar sus tesis apoyado en numerosos ejemplos de varias figurasdestacadas de la historia como Alejandro Magno, Cesar Borgia, su padre el pontífice Alejandro VI, el rey Fernando el Católico y otros muchos a los que cita atreves del texto. Este escrito paso a la historia como uno de los más importantes, ya que intenta explicar las crisis que Italia sufría a causa de la negligencia de sus “príncipes” y su ignorancia en temas álgidos como lo es la guerra y lascrisis sociales y políticas que aquejaban a los diferentes estados, principados o republicas que existían en aquel entonces.
El primer tema tocado por el autor es el tipo de principados y la manera más idónea de gobernarlos. Existen principados heredados y nuevos, estos últimos tomados por las armas o por la astucia. El problema que plantea Maquiavelo es ¿Cómo el “príncipe” puede conservar su nuevoprincipado? Maquiavelo enuncia algunos métodos por los cuales se podrían conservar dichos territorios especialmente los mixtos (anexados a otro principado) que según él son los que más problemas generan, ya sea porque son republicas acostumbradas a la libertad, por el choque cultural y la diferencia de costumbres o porque simplemente están acostumbrados a sus antiguos gobernantes. Susrecomendaciones son: el crear una colonia como representante del estado, que el “príncipe” habite en el territorio anexado o una radical acción, destruir por completo el principado para que no represente una amenaza más adelante al gobernante en cuestión.
Maquiavelo reconoce el problema de gobernabilidad que para un ”príncipe” podría causar el conquistar y anexar un territorio en el que sus gentes sirven adiferentes señores y cita como ejemplo a Francia, un país donde existió el rey y a su vez diferentes señores que pertenecían a una dinastía propia, tenían territorios heredados y gente que les servía. En contraste a esto refiere que podría ser mucho más trabajoso conquistar un principado totalmente autoritario pero sería más sencillo de gobernar en él, ya que en este lo que acontecería es quedespués de derogada y seguramente exterminada la figura del antiguo “príncipe” el único problema sería el de sus más cercanos seguidores y la posibilidad que intenten recuperar el control. La solución según afirma el autor es doblegarlos o exterminarlos. Para el resto del pueblo sería una especie de sucesión de trono.
También se analiza en la epístola el problema que podría causar un estado que vivabajos sus propias leyes y con libertad. Por ello aconseja arruinarlo totalmente y de ejemplo se cita a los romanos, que para poder mantener el control sobre Cartago, la destruyeron, así no la perdieron. Fue distinto a lo que aconteció con Grecia en la que un tiempo fue libre y vivió bajo sus propias leyes estos los impidió mantener el control por ello luego destruyeron algunas de sus ciudades másimportantes. Su conclusión es que si no se arruina un estado con dichas características este terminara arruinando al “príncipe” en su intento por gobernarlo.
Otro punto central que Maquiavelo deseaba transmitir a Lorenzo de Medici era la manera como se adquieren principados nuevos. Según este existen varias maneras de adquirirlas: con recursos propios y de manera astuta, también con recursos...