Resumen del recusro de unconformidad.

Resumen del Recusrso de Inconformidad.

Acto impugnado: La resolución emitida el 22 de septiembre de 2010, por el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, en el recurso de inconformidad RIN/GOB/XXII/09/2010, en la cual se impugnó el cómputo distrital que se realizó en el XXII Consejo Distrital del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca respecto de la elección de Gobernador delEstado.AntecedentesI. 4 de julio de 2010. Se celebró la jornada electoral en el Estado de Oaxaca, en la cual se eligieron al Gobernador del Estado, Diputados de mayoría relativa, de representación proporcional y concejales a los ayuntamientos.II. 7 de julio de 2010. Se realizaron los cómputos distritales de la elección de Gobernador, entre otros, en el XXII Consejo Distrital con sede en Oaxaca de Juárez, Zona Norte,Oaxaca.III. 11 de julio de 2010. El Consejo General hizo el cómputo general de la elección de Gobernador, declaró la validez de la elección y expidió la constancia de mayoría al candidato Gabino Cue Monteagudo.IV. 12 de julio de 2010. La representante del Partido Revolucionario Institucional ante el XXII Consejo Distrital con sede en Oaxaca, presentó recurso de inconformidad en contra del cómputodistrital. Posteriormente, el representante de la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso" presentó ante la autoridad responsable escrito mediante el cual argumentó, entre otros aspectos, que el PRI carecía de legitimación y personería para hacer válido dicho medio de impugnación, así como que los escritos de protesta no se habían presentado en el momento procesal oportuno.V. 22 de septiembrede 2010. El Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca resolvió el recurso de inconformidad con el número RIN/GOB/XXII/09/2010, en el cual resolvió, entre otras cosas, el modificar los resultados del cómputo distrital.VI. 25 de septiembre de 2010. El representante de la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso" promovió el juicio de revisión constitucional SUP-JRC-320/2010 a fin de impugnar laresolución señalada en el punto anterior.VII. 27 de septiembre de 2010. El Partido Revolucionario Institucional promovió el diverso juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-337/2010.Causales de improcedencia.La Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso" aduce que el juicio promovido por el PRI es improcedente por falta de legitimación del impugnante, falta de interés jurídico y por frivolidaden el medio impugnativo.Se estima que la falta de legitimación para promover este juicio se encuentra satisfecha, mientras que la requerida para hacer valer el medio de impugnación local constituye uno de los motivos de inconformidad formulados en la demanda de la coalición, que se analiza en el fondo.Por cuanto al interés jurídico, que realmente se refiere al requisito especial de que la violaciónreclamada sea determinante para el desarrollo o resultado de la elección, se encuentra satisfecho.Respecto a la frivolidad, en la que se aduce que el PRI se limitó a reiterar los argumentos formulados en el recurso de inconformidad, se dilucida en el análisis de tales motivos de agravio, el cual es propio del fondo y no de la procedencia.Estudio de fondoPor cuestión de método se analizan enprimer lugar los argumentos de la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso" sobre la procedencia del recurso de inconformidad, y en segundo lugar, los agravios relacionados con la legalidad de la resolución combatida en los juicios acumulados, ocupándose primero de los planteados por la coalición y posteriormente de los formulados por el PRI.Procedencia del recurso de inconformidad.Falta delegitimación.La coalición "Unidos por la Paz y el Progreso", aduce la falta de legitimación del PRI para impugnar el cómputo distrital correspondiente a la elección de Gobernador de Oaxaca, realizado en el XXII Consejo Distrital, tomando en cuenta que dicho partido político participó en el citado proceso electoral junto con el PVEM, a través de la Coalición "Por la Transformación de Oaxaca" por lo que,...