RESUMEN DEL TEETETO COMPLETO

RESUMEN DEL TEETETO
(PRINCIPAL)
INTRODUCCION
El diálogo comienza con una conversación llevada a cabo entre Terpsion y Euclides. Ambos recuerdan el diálogo (que
Euclides ha conservado por por escrito) que, ya hacía tiempo, mantuvieran Sócrates (ya muerto) y Teeteto que, en el
momento que mantienen los esta conversación, es retirado del campo de batalla moribundo. Terpsion y Euclides
caminan haciala casa de éste último con el objetivo de leer el diálogo que conserva como un tesoro.
PRIMERA PARTE DEL DIÁLOGO
Sócrates interroga a Teeteto acerca de la NATURALEZA del Conocimiento o Ciencia: La respuesta de Teeteto le lleva
a confundir la naturaleza de la ciencia con el objeto de la misma.(Teeteto 146 b Y sig)
Nueva pregunta de Sócrates sobre la NATURALEZA del conocimiento o ciencia. Respuestade Teeteto: El
Conocimiento o ciencia es=a PERCEPCION. (Teeteto 151 a y sig)
Análisis critico por parte de Sócrates a la respuesta de Teeteto de que Ciencia es igual a Percepción. En tal análisis
serían de destacar los aspectos siguientes: a) definición de lo que se entiende por Percepción o Sensación. (Teeteto
152 a y sig) b) consecuencias a derivar de tal definición: ¿Qué sucede con elconocimiento o ciencia fruto de las
alucinaciones o la locura? (Teeteto: 158a) ¿Cómo puede presentarse Protágoras como maestro si cada uno es su
propio maestro?(Teeteto 160 d y sig) c) Si conocer es percibir: (quien haya conocido pero ahora no percibe lo que ve,
¿conoce o no?(Teeteto 162b)d)Los sensibles comunes nos muestran conocer y percibir no son lo mismo.(Teeteto
184 c-d)
Conclusión final: elconocimiento o ciencia debería pasar por la investigación del ser. (Teteto 186 a y sig)

SEGUNDA PARTE DEL TEETETO
Desechada, en la 1ª parte del diálogo, que el conocimiento o ciencia sea igual a Percepción-Sensación-Apariencia,
Teeteto, ensaya otra DEFINICIÓN. El Conocimiento o Ciencia es: DISCIPLINA QUE FORMULA JUICIOS
VERDADEROS.(Teeteto 187a)
Sócrates, como siempre, acepta con reparos tal definiciónpues plantea algunas dudas. Y la primera duda que le
plantea la definición de Teeteto es la siguiente: Si damos, por hecho, que existen juicios verdaderos (aceptando la
definición), entonces estamos dando por supuesto la existencia de JUICIOS FALSOS. Ahora bien: ¿CUAL ES LA
NATURALEZA DE LOS JUICIOS FALSOS? Esta es la nueva línea de investigación (pero sin olvidar nunca la definición
dada porTeeteto de que la ciencia formula juicios verdaderos)(Teeteto 187).
Los juicios falsos no pueden tener su base en el saber o en el no-saber.(Teeteto 188a).
Parecen basarse, sin embargo, en la confusión entre el ser y el no-ser, es decir, en la confusión que se produce al
tomar lo que "es" por lo que no-es" o viceversa.(Teeteto 188d)
Cuestionamiento de la afirmación anterior: si tomamos el acto deopinar como algo interno. entonces a través
razonamiento se debe llegar a "ver" si dos cosas son iguales o diferentes o lo que "sean".Ahora bien, el que toma
una por otra, entonces opinará que no se diferencian en nada. Pero ¿es posible, después de pensar-saber lo que dos
cosas "son" confundir la una con 1a otra si no son iguales? Parece que si sabe lo que las cosas "son",no hay lugar
para confusionesentre el lo que es y lo que no-es.(Teeteto 189)
Sócrates ensaya otra hipótesis para explicar la naturaleza de los juicios falsos: ¿no estarán relacionados con la
memoria o recuerdo? Si fuera así, sin embargo, ello se debería a los siguiente: a) juicio falso se podría producir por
no tener delante percepción o sensación pero si el recuerdo. El análisis de tal hipótesis revela que tal hipótesis noes
correcta, es decir, tal hipótesis no puede ser la causa de los juicios falsos.(Teeteto 191c) b) El juicio falso sería debido
a tener conocimiento de una realidad y desconocimiento de otra y no poseer percepción de ninguna de las dos. El
análisis de tal hipótesis nos revela, del mismo modo, que también es falsa.(Teeteto 193b).c) el juicio falso sería
debido a que no tenemos conocimiento ni...