Resumen del texto de Giovanni Tuzet
Páginas: 7 (1677 palabras)
Publicado: 9 de julio de 2014
UNA CONCEPCION PRAGMATISTA DE LOS DERECHOS
Giovanni Tuzet
Artículo por Tuzet, se pregunta qué sentido tiene la practica de conferir o reconocer derechos y sostiene que son sus consecuencias lo que nos interesa.
Se trata de una tesis realista y pragmatista respecto a los derechos.
Realista: busca comprender en que consiste ser titular de derechos
Pragmatista: se interesa por lasconsecuencias de su titularidad
¿Existen coleccionistas de derechos?
Según Tuzet, los coleccionistas contemplan la obra, no gozarían de ella sino del titulo que posee sobre esa obra de arte. Así tal derecho no sería el medio para realizar determinados estados de cosas, sino que se convertiría en el fin mismo de la conducta.
Tuzet, nadie esta interesado en tener un derecho en cuanto tal, sino queestamos interesados en sus consecuencias.
¿Conferir o reconocer derechos?
Son sus consecuencias lo que nos interesa y lo que hace sensata la practica de ellos relacionada.
El derecho al voto son derechos fundamentales que no parecen necesitar una especificación de sus consecuencias.
En la tesis de Tuzet no se trata de un discurso normativo, es decir que prescriba cuáles son los derechosque han de ser conferidos o reconocidos, sino analítico y conceptual, que busca explicar en que consiste la titularidad de derechos.
(1)Las diferentes maneras y dificultades del ser pragmatista en relación a los derechos, (2) modo en que la tesis pragmatista puede dar cuenta de los derechos fundamentales y (3) conclusiones.
¿Qué tipo de pragmatismo sobre los derechos?
Tecla Mazzarasepresenta diferentes criticas a la concepción “minimalista” de los derechos propuesta por Michael Ignatieff, ya que Ignatieff presenta la propia concepción como “minimalista” y como “pragmatista”, el usa tal calificación en un sentido genérico, sin cargarla de peso teórico y conceptual.
Tuzet demuestra que el pragmatismo de Ignatieff se coloca sustancialmente sobre un plano normativo, mientras elpragmatismo jurídico se coloca sobre un plano analítico y conceptual.
El pragmatismo, es aquel que consiste en un método de clarificación conceptual, es decir un método capaz de determinar el contenido de los conceptos y separar las cuestiones reales de aquellas puramente verbales.
La máxima pragmática de Charles Peirce lo enuncia como, el significado de un concepto está en sus efectosconcebibles y prácticamente relevantes, es decir para determinar el significado de un concepto debemos determinar qué efectos corresponden a su aplicación. Se aplica a conceptos que expresan propiedades empíricamente detectables
Ventajas de la máxima pragmática:
1) Pone al descubierto las operaciones o investigaciones que se deben realizar para verificar o falsear las creencias.
2) Distingue cualescreencias pueden ser verdaderas o falsas, de aquellas que no pueden serlo, por lo tanto que no tienen significado.
3) Identifica cuestiones verbales; si a partir de dos creencias no pueden extraerse diferentes consecuencias, las creencias son iguales.
4) Ofrece criterios públicos y controlables para la determinación del significado
Que la pragmática tenga dichas ventajes, no significa queno tenga problemas de ambigüedad. La ambigüedad principal se puede dar en 2 lecturas diferentes:
Una lectura práctica: el significado está en las consecuencias practicas de la aplicación de un concepto
Una lectura observacional: el significado está en las consecuencias observables de la aplicación de un concepto.
Tuzet se interesa por discutir la aplicabilidad general de los problemas deambigüedad al ámbito de los conceptos normativos. Las teorías predictivas del derecho han intentado dar solución a la aplicabilidad, a través de la propuesta de Holmes de considerar el derecho desde el punto de vista del bad man, o sea, del sujeto interesado únicamente en las consecuencias practicas de su actuar.
La teoría predictiva de Holmes con la máxima pragmática de Peirce comparten el...
Giovanni Tuzet
Artículo por Tuzet, se pregunta qué sentido tiene la practica de conferir o reconocer derechos y sostiene que son sus consecuencias lo que nos interesa.
Se trata de una tesis realista y pragmatista respecto a los derechos.
Realista: busca comprender en que consiste ser titular de derechos
Pragmatista: se interesa por lasconsecuencias de su titularidad
¿Existen coleccionistas de derechos?
Según Tuzet, los coleccionistas contemplan la obra, no gozarían de ella sino del titulo que posee sobre esa obra de arte. Así tal derecho no sería el medio para realizar determinados estados de cosas, sino que se convertiría en el fin mismo de la conducta.
Tuzet, nadie esta interesado en tener un derecho en cuanto tal, sino queestamos interesados en sus consecuencias.
¿Conferir o reconocer derechos?
Son sus consecuencias lo que nos interesa y lo que hace sensata la practica de ellos relacionada.
El derecho al voto son derechos fundamentales que no parecen necesitar una especificación de sus consecuencias.
En la tesis de Tuzet no se trata de un discurso normativo, es decir que prescriba cuáles son los derechosque han de ser conferidos o reconocidos, sino analítico y conceptual, que busca explicar en que consiste la titularidad de derechos.
(1)Las diferentes maneras y dificultades del ser pragmatista en relación a los derechos, (2) modo en que la tesis pragmatista puede dar cuenta de los derechos fundamentales y (3) conclusiones.
¿Qué tipo de pragmatismo sobre los derechos?
Tecla Mazzarasepresenta diferentes criticas a la concepción “minimalista” de los derechos propuesta por Michael Ignatieff, ya que Ignatieff presenta la propia concepción como “minimalista” y como “pragmatista”, el usa tal calificación en un sentido genérico, sin cargarla de peso teórico y conceptual.
Tuzet demuestra que el pragmatismo de Ignatieff se coloca sustancialmente sobre un plano normativo, mientras elpragmatismo jurídico se coloca sobre un plano analítico y conceptual.
El pragmatismo, es aquel que consiste en un método de clarificación conceptual, es decir un método capaz de determinar el contenido de los conceptos y separar las cuestiones reales de aquellas puramente verbales.
La máxima pragmática de Charles Peirce lo enuncia como, el significado de un concepto está en sus efectosconcebibles y prácticamente relevantes, es decir para determinar el significado de un concepto debemos determinar qué efectos corresponden a su aplicación. Se aplica a conceptos que expresan propiedades empíricamente detectables
Ventajas de la máxima pragmática:
1) Pone al descubierto las operaciones o investigaciones que se deben realizar para verificar o falsear las creencias.
2) Distingue cualescreencias pueden ser verdaderas o falsas, de aquellas que no pueden serlo, por lo tanto que no tienen significado.
3) Identifica cuestiones verbales; si a partir de dos creencias no pueden extraerse diferentes consecuencias, las creencias son iguales.
4) Ofrece criterios públicos y controlables para la determinación del significado
Que la pragmática tenga dichas ventajes, no significa queno tenga problemas de ambigüedad. La ambigüedad principal se puede dar en 2 lecturas diferentes:
Una lectura práctica: el significado está en las consecuencias practicas de la aplicación de un concepto
Una lectura observacional: el significado está en las consecuencias observables de la aplicación de un concepto.
Tuzet se interesa por discutir la aplicabilidad general de los problemas deambigüedad al ámbito de los conceptos normativos. Las teorías predictivas del derecho han intentado dar solución a la aplicabilidad, a través de la propuesta de Holmes de considerar el derecho desde el punto de vista del bad man, o sea, del sujeto interesado únicamente en las consecuencias practicas de su actuar.
La teoría predictiva de Holmes con la máxima pragmática de Peirce comparten el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.