Resumen: Del Texto A La Acción De Paul Ricoeur

El autor plantea el debate entre dos actitudes fundamentales que se pueden tomar frente a un Texto: los términos explicar (asociado de las ciencias naturales) e interpretar (asociado a los ciencias del espíritu), que estarían en oposición a raíz de los conflictos de las escuelas contemporáneas. Plantea estudiar esta nueva posición del problema, que el concepto de explicación se desplazó a modelospropiamente lingüístico y, el concepto de interpretación sufrió transformaciones en la hermenéutica moderna, no obstante, primero se referirá a ¿qué es un Texto? Llamará texto, a todo discurso fijado por la escritura. La escritura es una realización comparable al habla, paralela al habla, que transcribe gráficamente los signos del habla. Esta liberación de la escritura que la pone en el lugar delhabla es el acto del nacimiento del Texto. La liberación del texto respecto de la oralidad, supone una perturbación tanto de las relaciones entre el lenguaje y el mundo y, en cuanto a la relación entre el lenguaje y las diversas subjetividades implicadas, la del autor y la del lector. Cuando el texto toma el lugar del habla, el intercambio de habla, los hablantes están en presencia mutua, sinembargo, también se encuentran presentes, la situación, el ambiente y el medio circunstancial del discurso en relación con este medio circunstancial. Esta relación entre el texto y el mundo, es la clave que afecta la relación del texto con las subjetividades del autor y del lector. La cercanía del sujeto hablante con su propia palabra es sustituida por una relación compleja del autor con el texto,que permite decir que el autor es instituido por el texto. La puesta a distancia del autor por su propio texto, es un fenómeno que se expresa en las relaciones de la explicación y la interpretación. La noción de Texto exige una renovación de estos dos conceptos, que permitirá una concepción menos antinómica de sus relaciones. Estas dos posibilidades (explicación e interpretación) pertenecen ambas ala lectura y, la lectura es la dialéctica de estas dos actitudes. Un primer tipo de lectura del texto, es la intercepción de todas las relaciones con un mundo que se pueda mostrar y con las subjetividades que puedan dialogar. Esta transferencia hacia el lugar del texto, prolonga la suspensión de la relación referencial con el mundo y el sujeto hablante, situación ante la cual el lector decidemantenerse en el lugar del texto y en la clausura de este lugar. Sobre esta elección, el texto no tiene más que un adentro, naciendo desde este lugar el comportamiento explicativo respecto al texto. El comportamiento explicativo corresponde al lenguaje mismo, en el interior del mismo campo, el de los signos. Este modelo, llamado estructural, no agota el campo de las actitudes posibles con respecto altexto. La hipótesis de trabajo de todo análisis estructural de textos es que a pesar que la escritura está del mismo lado que el habla -en relación a la lengua- del lado del discurso, la especificidad de la escritura, en relación con el habla efectiva, se basa en los rasgos estructurales susceptibles de ser tratados como análogos de la lengua del discurso. La hipótesis que se formula a propósitode una categoría de textos son: el mito, que aparece como instrumento lógico que disminuye las contradicciones para superarlas. También, por medio del análisis estructural aparece la lógica de las operaciones, que ponen en relación mutua los haces de relaciones y, que

constituye “la ley estructural del mito considerado”. Esta ley es objeto de lectura y no de habla, aquí el texto es sólo texto yla lectura lo habita como texto. La tarea del análisis estructural, consistirá en proceder a la segmentación (aspecto horizontal) y, luego en establecer los diversos niveles de integración de las partes del todo (aspecto jerárquico), siendo éstos los puntos de orientación del relato. La lógica de acción, consiste entonces en un encadenamiento de nudos de acción, que en conjunto constituyen la...